«Вместо того, чтобы с должным вниманием и заботой отнестись к своим национальным меньшинствам, интегрировать их в новую власть и общество, дать возможность народу Нагорного Карабаха самому определить свою дальнейшую судьбу, в дело были брошены азербайджанские войска при поддержке авиации, танков и артиллерии», –говорится в статье российского научно-политического журнала «Мир и политика».

Объясняя подобное поведение автор отмечает, что слишком велик оказался соблазн для новоявленных «вождей» разыграть национальную карту и заявить о себе, как о «патриотически» настроенных, подлинно национальных лидерах.

Непредсказуемость ему придает отсутствие международных миротворческих контингентов войск и постоянных наблюдателей в зоне конфликта. Пока, как таковой, «линии прекращения огня» здесь создать не удалось, несмотря на эпизодический мониторинг представителями ОБСЕ пограничных районов Азербайджанской Республики и Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Как следствие, продолжаются спорадические перестрелки, снайперские дуэли и другие военные провокации на линии соприкосновения сторон. Ничем не оправданные потери убитыми и ранеными несут обе стороны конфликта. Положение усугубляет ускоренная милитаризация Азербайджана с помощью Израиля и Турции и, как следствие, новый виток региональной гонки вооружений. Напряженность в азербайджано-армянских отношениях поддерживается также воинственными заявлениями Баку, проведением масштабных войсковых учений и маневров в непосредственной близости от оборонительных позиций сторон.

Корни данного конфликта уходят еще в советское прошлое, когда в конце 80-х – начале 90-х годов власти СССР и упомянутых союзных республик своими действиями или бездействием разожгли вражду между азербайджанцами и армянами и спровоцировали межнациональный вооруженный конфликт. Вместо того, чтобы с должным вниманием и заботой отнестись к своим национальным меньшинствам, интегрировать их в новую власть и общество, дать возможность народу Нагорного Карабаха самому определить свою дальнейшую судьбу, в дело были брошены азербайджанские войска при поддержке авиации, танков и артиллерии. Слишком велик оказался соблазн для новоявленных «вождей» разыграть национальную карту и заявить о себе, как о «патриотически» настроенных, подлинно национальных лидерах. В результате массовых убийств, погромов и гонений, последующей азербайджано-армянской войны из-за Нагорного Карабаха несколько сот тысяч армян были вынуждены, бросив все, бежать из Азербайджана, примерно столько же азербайджанцев покинули Армению и Нагорный Карабах. Десятки тысяч людей с обеих сторон погибли, сотни тысяч были ранены, лишились своих жилищ и имущества.

Для россиян оба народа-участника конфликта являются братскими, более того, миллионы азербайджанцев и армян проживают в России и большая их часть является российскими гражданами. Поэтому россияне, как никто другой, с болью и тревогой восприняли эту масштабную трагедию. Российские власти изначально стремились проявлять максимальную беспристрастность и равноудаленность от позиций сторон конфликта, старались сохранить свои традиционно добрососедские, дружественные отношения и с Арменией и с Азербайджаном, в том числе и как с партнерами по СНГ и ОДКБ (Армения).

Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху остается неизменной:

• мы выступаем против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах;
• Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности — выступить гарантом урегулирования;
• на наш взгляд, жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.

Москва последовательно убеждает стороны конфликта в необходимости укрепления мер доверия, налаживания прямого диалога, в том числе и между армянской и азербайджанской общинами НКР, восстановления нормальных добрососедских отношений между Арменией, Азербайджаном и НКР, поиска компромисса по будущему статусу Нагорного Карабаха.

Пока заинтересованным государствам и, в целом, мировому сообществу удается сохранять мир и «статус-кво» в зоне этого конфликта. Свою положительную роль продолжает играть Минская группа ОБСЕ, во многом благодаря тому, что входящие в ее состав страны-сопредседатели сохранили схожие подходы к процессу мирного урегулирования карабахской проблемы. Главное, что у сопредседателей сложился прочный консенсус в вопросе недопущения возобновления военных действий в Нагорном Карабахе. Представители России, США и Франции достаточно определенно выражают свое негативное отношение к попыткам военного шантажа со стороны Азербайджана, выборочной трактовки отдельных элементов переговорного процесса, которые должны рассматриваться лишь как единое целое. Такая позиция стран-сопредседателей (а фактически – международного сообщества) позволяет сохранять и продолжать чрезвычайно трудный процесс переговоров в условиях неготовности обществ и элит конфликтующих сторон к каким-либо реальным компромиссам.

Региональные державы — Иран и Турция — в силу своей территориальной близости и исторических связей со странами Южного Кавказа стараются наряду с Россией и ОБСЕ играть более активную роль в событиях вокруг Нагорного Карабаха. При этом Турция, разорвав дипломатические отношения с Арменией, закрыв турецко-армянскую границу, и, оказывая военную и военно-техническую помощь Азербайджану, практически стала на сторону одного из участников конфликта. Почти в ультимативной форме Анкара требует от Еревана освобождения «оккупированных азербайджанских территорий» и возвращения Нагорного Карабаха под юрисдикцию Баку. В силу этого, ее претензии на роль посредника в этом конфликте стали необоснованными.

Иран проводит более гибкую внешнюю политику на этом направлении. Несмотря на некоторые трения и временные охлаждения в отношениях с азербайджанским руководством по причине сближения последнего с Израилем и США, Тегеран, тем не менее, сохраняет в полном объеме торгово-экономические и другие отношения с Азербайджаном. Одновременно Иран строит довольно тесные партнерские отношения с Арменией (энергетические и другие взаимовыгодные проекты). По линии неправительственных организаций Тегеран оказывает Нагорному Карабаху гуманитарную помощь. Стратегически, Иран стремится не допустить превращения Южного Кавказа в плацдарм США и НАТО, сохранить сложившийся вокруг Нагорного Карабаха статус-кво и баланс сил в регионе, не допустить «интернационализации» конфликта за счет вмешательства внерегиональных внешних сил, в том числе, и под предлогом направления в зону конфликта смешанного иностранного миротворческого военного контингента под эгидой ОБСЕ или НАТО. Такая позиция во многом созвучна и России.

Позитивным фактором является сохранение формата регулярных трехсторонних встреч на высшем уровне (Россия, Азербайджан, Армения), подготовка которых самым тесным образом координируется Россией с двумя другими членами Минской группы ОБСЕ (США и Франция). Следует отметить, что такие встречи были бы намного эффективнее, если бы в них принимал участие и президент Нагорно-Карабахской Республики. Как представляется, игнорировать и дальше мнение де-факто существующей республики и ее народа становится все менее продуктивным. Все больше экспертов приходят к выводу, что ключ к решению карабахского конфликта находится не в Ереване, Баку, Москве, Вашингтоне, Париже, Брюсселе, Анкаре, Тегеране, а непосредственно – в Степанакерте. Именно «народ НКР является наиболее пострадавшей стороной конфликта, урегулирование которого должно быть направлено, в первую очередь, на обеспечение его законных прав на свободное, независимое и безопасное существование». Рассчитывать на то, что какое-то из государств окажет свое давление на власти и народ Нагорного Карабаха в целях его возвращения силой под юрисдикцию Азербайджана не приходится.

Нынешние азербайджанские власти, добиваясь возврата НКР в состав Азербайджана любым путем, умалчивают о будущем месте и роли армянского меньшинства в азербайджанском руководстве и обществе. Готовы ли в Баку поделиться властью и бюджетом с армянами и предоставить им пропорциональные их численности места в парламенте, правительстве, госаппарате, силовых структурах, законодательно закрепить все права и свободы армян, включая статус армянского языка как второго государственного? Может ли правительство Азербайджана выделить часть нефтедолларов из бюджета страны на ускоренное развитие НКР? Очевидно, что сейчас в Баку к этому не готовы, некоторые азербайджанские политики прямо заявляют, что им нужны лишь, так называемые, «утраченные территории» бывшего СССР без армянского населения. Потребуется значительное время, чтобы залечить моральные и физические травмы и потери, преодолеть взаимную вражду, прежде всего, элит и националистических группировок с обеих сторон. А пока, сохранение сложившегося вокруг НКР «статус-кво» представляется наиболее приемлемой для всех заинтересованных сторон, включая Армению и Азербайджан, альтернативой.

В последние годы в системе послевоенного устройства мира, где долгое время превалировал принцип международного права о необходимости сохранения во что бы то ни стало территориальной целостности государств, все чаще стал применяться второй, не менее важный, принцип, – «право наций на самоопределение». Термин «национальная безопасность» стал рассматриваться гораздо шире и включать в себя не только безопасность государства, но и безопасность общества и личности. Приоритет все чаще отдается защите прав и свобод человека. Так, в Заявлении Совета министров иностранных дел 56 стран – членов ОБСЕ, принятом 1 декабря 2009 г. в Афинах, содержатся принципы, на основе которых предлагается урегулировать нагорно-карабахский конфликт. Указано на необходимость «достигнуть согласия, в частности, по закрепленным в Хельсинкском заключительном акте принципам неприменения силы или угрозы силы, территориальной целостности, равноправия народов – самоопределения». Выделение принципа «равноправия народов – самоопределения» в центр внимания приобрело особое значение в связи с последующими процессами в рамках ООН.

На 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 18 декабря 2009 г. была принята (без голосования) резолюция «Всеобщая реализация права народов на самоопределение». Соавторами резолюции выступили более 50 стран–членов ООН, в том числе Армения и Азербайджан. ООН вновь высказалась в поддержку всеобщей реализации права народов на самоопределение и призвала обратить особое внимание на факты нарушения этого права.

На фоне имевших место актов признания государствами доныне непризнанных образований (Абхазия, Южная Осетия, Южный Судан, Косово и др.) указанная резолюция ООН обретает значительный практический смысл. Из нее следует, что насильственное удержание национальных меньшинств, попытки их дискриминации и ассимиляции неправомерно оправдывать ссылками на сохранение силой территориальной целостности того или иного государства. К тому же широко известно, что многие государства создавались империями и метрополиями в колониальный период без учета интересов проживающих на территориях народов и наций, а в отдельных случаях и разделяя их искусственными границами (палестинцы, курды, армяне и др.).

Стремление народов путем референдумов и других демократических инструментов реализовать свое право на создание собственной государственности– это усиливающаяся тенденция современности. Не случайно, что на повестку дня встал вопрос о независимости Каталонии, Ирландии, Квебека, Курдистана, других регионов. Все более очевидным становится необходимость активного поиска новых подходов к мирному и справедливому урегулированию региональных конфликтов, к числу которых относится и азербайджано-армянский. Подвижки и компромиссы в деле налаживания нормальных добрососедских связей между проживающими здесь народами призваны способствовать не только социально-экономическому развитию этих регионов, но и укреплению региональной и международной безопасности. Особую значимость урегулирование подобных конфликтов приобретает в условиях появления новых вызовов и угроз человечеству (международный терроризм, наркотрафик, транснациональная преступность) и продолжающегося мирового финансово-экономического кризиса.

Мировое сообщество просто не может себе позволить и дальше мириться с существованием, так называемых, «непризнанных государств» и «замороженных» конфликтов, которые самым негативным образом сказываются на стабильности, безопасности, инвестиционном климате и торгово-экономическом развитии регионов, превращаются в анклавы и «черные дыры» вне международного права и в любое время могут вновь перейти в, непредсказуемую по своим последствиям, военную фазу.