JanARMENIAN.RU – Единственные стратегические партнеры Израиля в мусульманском мире, Азербайджан и Казахстан, однозначно поддержали палестинцев в ООН. Те же страны Центральной Азии, которые почти не имеют связей с Израилем, а некоторые из них тесно сотрудничают с Ираном, не стали этого делать…

Обсуждение на 66-ой Генеральной Ассамблее ООН (20-30 сентября) вопроса о признании Палестинского государства вскрыло парадоксальную ситуацию. Весьма странным образом мусульманские республики СНГ разделились в своей позиции по данному вопросу. Азербайджан и Казахстан, остающиеся, чуть ли ни единственными стратегическими партнерами Израиля в мусульманском мире, однозначно поддержали палестинцев. Те же страны Центральной Азии, которые не имеют особых отношений с Израилем, а некоторые из них поддерживают тесные связи с Ираном, не стали выступать на стороне единоверцев.

Двойная игра Астаны и Баку

Азербайджан и Казахстан отличаются от других мусульманских стран СНГ частотой визитов израильских официальных лиц. Они же поставляют почти 90% нефти, потребляемой Израилем. Кроме того, Азербайджан является крупнейшим на постсоветском пространстве импортером военной продукции, производимой Еврейским государством. Несмотря на все это они, наравне с Россией, оказались единственными республиками бывшего СССР, активно поддержавшими обращение палестинцев в ООН.

Еще в июне президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что выступает за создание Палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме. 6 сентября эту позицию подтвердил глава МИД республики Эльмар Мамедъяров. То же самое он повторил 24 числа, уже находясь в Нью-Йорке.

В свою очередь, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая 21 сентября на Генассамблее ООН, отметил, что «без независимости Государства Палестина невозможно добиться устойчивого мира на Ближнем Востоке». А три дня спустя в Нью-Йорке под председательством главы МИД Казахстана Ержана Казыханова состоялась встреча министров иностранных дел государств-членов Организации исламского сотрудничества (бывшая ОИК). По инициативе казахов, на ней выступил Махмуд Аббас (Абу-Мазен). «По итогам выступления Организация единогласно приняла резолюцию о поддержке Государства Палестина», — отмечалось в официальном сообщении МИД Казахстана.

Хотя это и не доставляет удовольствия израильтянам, позиция Баку и Астаны по данному вопросу вполне объяснима. Во-первых, на фоне общей эскалации между Израилем и мусульманским миром им необходимо «реабилитироваться» в глазах единоверцев за тесные связи с сионистами. Во-вторых, Азербайджан и Казахстан нуждаются в поддержке других мусульманских стран при реализации своих стратегических интересов. В случае Назарбаева, это – претензии на лидерство в Центральной Азии и роль связующего звена между Востоком и Западом. Для Алиева – противостояние, в том числе на международной арене, с Арменией из-за Нагорного Карабаха. И, в-третьих, обе эти бывшие советские республики связывают весьма непростые отношения с южными соседями – Турцией и Ираном. Лишний раз провоцировать Анкару и Тегеран казахам и азербайджанцам совсем ни к чему, тем более, речь идет о далеком израильско-палестинском конфликте, который напрямую не затрагивает их собственные интересы.

Тонкости восточной дипломатии

А вот с Туркменистаном, Узбекистаном, Кыргызстаном и Таджикистаном, ситуация обстоит, куда сложнее. Ни одна из этих республик не имеет тесных отношений с Израилем. Зато Ашхабад и Душанбе являются стратегическими партнерами Тегерана в Центральной Азии (как, например, Ереван на Южном Кавказе). Но, несмотря на все это, перечисленные четыре республики СНГ не стали поддерживать палестинцев. Туркмены, киргизы и таджики ограничились весьма обтекаемыми и пространными формулировками. Узбеки, в свою очередь, вообще сделали вид, будто не заметили центральной темы нынешней сессии Генеральной Ассамблеи.
Касаясь палестинской проблематики в своем выступлении с трибуны ООН, президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов заявил 23 сентября буквально следующее: «Систематические усилия международного сообщества должны быть направлены на достижение мира путем развития в интегрированной форме, которая необходима для стабильной и сбалансированной международной деятельности во всех сферах, в которых ООН несет первоочередную ответственность. Глубоко уважая хартию ООН, наша страна осуществляет стабильную политику мира и добрососедства». При таком количестве слов туркменский президент проявил наивысшее мастерство восточной дипломатии, ничего не сказав.

Его коллега из Бишкека Роза Отунбаева тоже продемонстрировала умение витиевато изъясняться, причем так, чтобы все остались довольны. «Увидеть Палестину в качестве полноправного члена ООН мы желали давно! Кыргызстан, признавший Палестину в пределах границ 1967 года еще в 1995 году, присоединяется к призыву Генерального секретаря ООН к Израилю и Палестине вернуться за столь переговоров. Палестина и Израиль должны стать на основе решения двух государств добрыми соседями, а гражданам обоих государств, наконец, обеспечено право жить на своей земле в мире и безопасности. Мы, все народны мира, желаем скорейшего разрешения этого конфликта», — заявила Отунбаева 22 сентября, выступая с трибуны ООН. Из ее речи абсолютно непонятно, чью же позицию она разделяет: палестинцев, в одностороннем порядке обратившихся к международному сообществу за признанием государства, или Израиля, который настаивает, что оно может быть создано лишь в результате двусторонних переговоров.

Нечто схожее можно сказать о выступлении главы МИД Таджикистана Хамрохона Зарифи, прозвучавшем в ООН 26 сентября. «Таджикистан призывает все заинтересованные стороны приложить максимум усилий для скорейшего и полного урегулирования продолжительного конфликта на Ближнем Востоке. Выражаем поддержку стремлению Государства Палестина занять свое достойное место в сообществе наций в качестве его полноправного члена», — заявил Зарифи.
А вот его узбекский коллега Эльёр Ганиев в своей речи 26 сентября ни словом не обмолвился о палестинской проблеме…

Совершенно очевидно, что столь аморфная позиция стран Центральной Азии по этому вопросу продиктована не заботой об интересах Израиля.

Тот же Узбекистан в октябре 2009 года всячески демонстрировал поддержку палестинцев в ходе визита в Ташкент их министра иностранных дел Риада аль-Малики. Притом, что глава израильской дипломатии Авигдор Либерман с момента вступления в должность дважды посещал Казахстан и один раз Азербайджан, но ни разу не был приглашен в Узбекистан. К тому же в июне 2010 года официальный Ташкент однозначно осудил действия Иерусалима в связи с задержанием израильскими ВМС флотилии Free Gaza. И вообще двусторонние отношения уже много лет находятся в состоянии глубокой стагнации. Достаточно сказать, что за последнее десятилетие ни один представитель руководства Узбекистана не приезжал в Израиль, а в Ташкенте побывал лишь один член кабинета министров Израиля (для сравнения: в течение одного месяца, с начала сентября по начало октября, Украину посетили или еще посетят президент и четыре израильских министра, причем глава МИД отправится в Киев уже в четвертый раз с момента вступления в должность).

Таджикистан в июне 2010 года тоже осудил Израиль. Считаясь «братской республикой» Ирана в Центральной Азии в силу этнической общности, эта страна практически не поддерживает официальных связей с Еврейским государством.

То же самое касается отношений Бишкека с Иерусалимом. И если предыдущие два президента Аскар Акаев и Курманбек Бакиев хоть как-то пытались поддерживать контакты с Израилем, то Розе Отунбаевой явно не до того. Зато с момента смены власти в апреле прошлого года Кыргызстан довольно активно развивает отношения с Турцией и Ираном, и в несколько меньшей степени с арабским миром.

В свою очередь, Туркменистан является не просто соседом, но и важным региональным партнером Ирана, что особенно проявляется в сфере энергетического сотрудничества. Это в значительной мере сдерживает его от развития связей с Израилем. Действующий президент Гурбангулы Бердымухаммедов выдворил из страны израильскую компанию «Мерхав», которая пользовалась заметным влиянием на его предшественника Сапармурата Ниязова. Кроме того, под давлением иранцев, с 2009 года туркменский лидер не позволяет израильтянам открыть посольство в Ашхабаде. Зато он активно развивает отношения с арабскими монархиями Персидского залива и Иорданией.

На этом фоне может показаться, что позиция, занятая странами Центральной Азии по палестинскому вопросу на Генассамблее ООН, лишена логики. На самом же деле это не так. Просто остался за кадром решающий фактор, под воздействием которого они заняли такую позицию.

Доллар еще в силе

О закулисных причинах этого может подсказать депеша, направленная в Вашингтон 7 декабря 2007 года из посольства США в Ереване, и недавно преданная огласке интернет-ресурсом WikiLeaks. В документе содержится отчет о встрече временного поверенного Соединенных Штатов в Армении Джозефа Пенингтона с начальником управления международных организаций МИД этой республики Дзюником Агаджаняном. Главная тема беседы – «предстоящее голосование по антиизраильской резолюции в Генеральной Ассамблее ООН». Американский дипломат просит официальный Ереван занять позицию, необходимую Вашингтону для его посреднических усилий в ближневосточном урегулировании. В свою очередь, Агаджанян напоминает, что в прошлом Армения уже выполняла «указания» США и воздерживалась от поддержки резолюций ООН, направленных против Израиля, хотя это негативно отражается на ее отношениях с арабским миром.

Показательно, что и на сей раз, выступая 23 сентября на Генассамблее, президент Серж Саркисян, как и глава узбекской дипломатии, ни разу не упомянул о палестинской проблеме. Как раз до и после его выступления США дважды объявляли о выделении финансовой помощи Армении. 17 сентября министр экономики этой республики Тигран Давтян и глава ереванского офиса Агентства международного развития США (USAID) Джатиндер Чима подписали документ о предоставлении американцами дополнительных $17 млн. по соглашениям, заключенным в прошлом году. А спустя несколько дней стало известно, что в 2012 США выделят Армении экономическую помощь еще на 40 млн. И, естественно, это было подкреплено согласованиями на политическом уровне. Глава МИД Эдвард Налбандян, сопровождавший своего президента в ходе поездки в Нью-Йорк, провел там консультации с заместителем Госсекретаря Уильямом Бернсом.

Такую же активность накануне и по ходу Генассамблеи американцы проявили и в отношении центральноазиатских республик.

9 сентября в Белом доме состоялись переговоры первого замминистра иностранных дел Узбекистана и бывшего посла в США Абдулазиза Камилова с тем же Уильямом Бернсом, заместителем советника по национальной безопасности Денисом Макдону, помощником Госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Робертом Блейком и другими чиновниками. А уже 22-го, по просьбе президентской администрации, Конгресс утвердил снятие ограничений на оказание военной помощи Ташкенту, введенных семь лет назад. Кроме того, стало известно, что в 2012 году Госдеп планирует выделить Узбекистану $11,8 млн, и еще 1,7 млн будут предоставлены узбекам в рамках программы «зарубежного военного финансирования».

Не менее показательно, что именно перед выездом в Нью-Йорк главы МИД Хамрохона Зарифи Агентство по статистике при президенте Таджикистана огласило данные, согласно которым США являются главным донором этой республики. На долю американцев приходится почти 55% всей иностранной гуманитарной помощи (на Россию — лишь 9,6%). А за три дня до выступления на Генассамблее Зарифи встретился с Блейком (который незадолго до того участвовал в переговорах с Камиловым). Согласно официальной информации МИД Таджикистана, они обсудили «взаимодействие в рамках международных организаций» (т.е. ООН).
А 21 числа Роберт Блейк провел встречу с Розой Отунбаевой, которая сразу после того была принята Госсекретарем Хиллари Клинтон. На следующий же день президент Кыргызстана выступила с речью на Генассамблее ООН. Кстати, Бишкеку американцы не стали сулить дополнительную финансовую помощь, киргизы и так получают от них предостаточно – $60 млн. ежегодно за одно лишь использование центра транзитных перевозок «Манас», и это не считая других видов помощи.

«Ведущие американские компании стремятся расширить активное участие в реализации масштабных национальных проектов, осуществляемых в Туркменистане», — сообщили 26 сентября СМИ этой республики, со ссылкой на исполнительного директора Делового совета «Туркменистан – США» Эрика Стюарта. Он сделал это заявление после встречи с президентом Бердымухаммедовым, после выступления последнего на Генассамблее. Так, что и туркмены не остались без «поощрения».

Естественно, заявка палестинцев в ООН не могла быть главной темой в контактах представителей руководства республик Центральной Азии и США. Основным предметом переговоров являлось стратегическое сотрудничество в контексте ситуации в Афганистане. Именно с расчетом на сотрудничество в этом вопросе Вашингтон выделяет экономическую помощь государствам региона. Но очевидно, что договорившись по главным темам, те же узбеки или таджики уже не стали отказывать американцам в столь пустяковой просьбе, как «молчание» по палестинскому вопросу.

В отличие от Азербайджана и Казахстана, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан и Кыргызстан, куда меньше оглядываются на Турцию и арабские страны. Тем более, в данном случае они оказались в беспроигрышном положении: публично поддерживать Израиль их никто не просил, а витиеватые речи Бердымухаммедова или Отунбаевой вряд ли вызвали явное недовольство других мусульманских стран.

В свою очередь, американцы добились двойного эффекта. Во-первых, они «вычеркнули» сразу четыре мусульманских государства из стана сторонников Палестинского государства в ООН. Во-вторых, США наглядно продемонстрировали России, Турции и Ирану, что рассуждения о «закате империи» явно преждевременны. Несмотря на экономический кризис и грубые просчеты во внешней политике, американский доллар пока еще не утратил своей силы даже в регионе, который традиционно считается зоной стратегических интересов русских, иранцев и турок.

http://izrus.co.il