Первая фаза сирийского кризиса, которая состояла из грубых и беспардонных военно-политических вылазок антисирийской коалиции на протяжении полутора лет, переходит ко второй, более прагматичной и разборчивой стадии. Явные военно-политические просчеты заставляют США и Турцию вырабатывать новые и разные подходы в сирийском вопросе. Если еще совсем недавно Анкара поддерживала план военной интервенции и делала все для его реализации, то  сегодня премьер-министр Турции предлагает формировать региональные трехсторонние комиссии для решения сирийского вопроса. Об этом он говорил с президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом при встрече с ним в Баку на прошлой неделе. Состав комиссий представлен им в трех вариантах:

1.Иран – Турция – Россия, 
2.Иран – Турция – Египет, 
3.Турция – Саудовская Аравия – Египет. 

В связи с чем и  возникают следующие замечания: первый (Иран – Турция – Россия)  и третий (Турция – Саудовская Аравия – Египет) варианты  уже с самого начала  способны вызвать недовольство и споры сторон, так как являются взаимоисключающими;  в них друг другу противопоставлены Россия и Саудовская Аравия – далеко не союзные страны, политические трения которых еще больше усугубили сирийский вопрос (http://izvestia.ru/news/530368). Во втором варианте  (Иран – Турция – Египет) вместо России выдвигается  Египет, тем самым Иран включен в блок, в котором у него есть явный оппонент – Турция, а также пока еще колеблющийся в политическом пространстве партнер – Египет.

Состав комиссии первого варианта предполагает принятие такого решения, которое, вероятнее всего, исключит военное вторжение в Сирию и оставит Асада у власти благодаря поддержке Ирана и России. Состав второй комиссии  также позволит  предотвратить вторжение, но вероятность того, что Асаду придется оставить президентский пост, увеличивается: за такой сценарий выступает президент Египта Мухаммед Мурси. Третий вариант больше «за» вторжение, чем  «против» по той причине, что Саудовская Аравия выступает именно за него, следовательно, он самый неприемлемый из всех трех.

За кажущейся мирной инициативой нетрудно заметить, что единственная страна, которая действительно может выиграть от подобных раскладов, это  Турция. Прежде всего  потому, что в составе всех трех комиссий предполагается не только ее бессменное участие, но для всех остальных сторон возникает необходимость устанавливать с Турцией контакты и согласовывать с ней принятие решений в рамках данных комиссий, во-вторых,  взаимодействие этих стран с Турцией само по себе уже будет означать признание с их стороны Турции как региональной силы. Тем самым пошатнувшийся в последнее время международный  авторитет Турции может быть вновь восстановлен. А то, что Сирия не входит в состав ни одной из предложенных комиссий, в целом можно расценить как стремление Анкары свести роль Асада к нулю. И в случае дальнейшего  пребывания  последнего у власти подобная позиция  может создать для Сирии такие условия, когда при решении вопросов на региональном  уровне  ей  придется  действовать через своих союзников и соседей по региону, в том числе и через Турцию.

 Такова на сегодняшний день позиция Турции в сирийском вопросе, и она в полной мере противоречит одобренному  ранее турецким  парламентом  мандату на трансграничные операции, а по существу – интервенцию. Сегодняшнее  видение сирийской проблемы Вашингтонского института ближневосточной политики также претерпело некоторые изменения. Вашингтонский институт ближневосточной политики – авторитетное аналитическое учреждение,  разработанные своими экспертами политические прогнозы оно предоставляет администрации  Белого дома и политикам других стран. 

Мнение института по сирийскому вопросу на сегодня заключается в следующем: Вашингтон продолжает оказывать поддержку сирийским повстанцам, однако правила получения американской помощи выработаны более детально и, вероятно, окажутся по душе не всем повстанцам (данная оговорка находится в конце программы). Помощь сирийским повстанцам со стороны Вашингтона включает  два аспекта – политический и военный. Первый состоит из следующих  пунктов: взаимодействие США с либерально настроенными гражданами Сирии предпочтительнее, чем с вооруженными лицами; после Асада в Сирии должны пройти выборы во главе с элитой и гражданским обществом страны, и это должны быть реальные выборы, а не только встреча вооруженных мужчин; американская помощь будет оказана тем силам, которые выступают за права нацменьшинств (курдов); важно установить контакты с авторитетными общественными деятелями или лидерами общин; каждая вооруженная группировка должна поддерживать контакт с гражданской группой. И наконец, деятельность этих групп и общин не должна противоречить интересам США.

Второй аспект, военный, включает следующие шаги:  в американской помощи будет отказано тем вооруженным группировкам, которые не поддерживают политику США, как, например, радикальным исламистам; американская помощь будет оказана только тем вооруженным группировкам, которые являются сторонниками политики США и в течение боевых действий сумели доказать свою способность быстро мобилизоваться и восполнять человеческие потери,  выполнять  сложные задания  и координировать свои действия с другими группировками, а также  группировки, осуществляющие свои боевые действия в стратегически важных городах Сирии;  многочисленные группировки  с тяжелой техникой предпочтительнее, чем малочисленные с легким вооружением; профессиональные военные более приемлемы, чем гражданские лица с оружием;  после свержения Асада эти вооруженные группы сменят нынешнюю сирийскую армию и службу безопасности, следовательно, будут либо включены  в состав жандармерий или армии, либо им надо будет сложить свое оружие; важно, чтобы эти группы боевиков умели нести ответственность за полученное от США оружие для того, чтобы предупредить его попадание в руки нежелательных для США групп; за  арсеналом  оружия  должен  быть установлен контроль. Все претенденты на получение помощи со стороны США обязательно должны соответствовать политическим целям США и проявлять эффективность в военном плане. Также предполагается налаживание контактов с сирийскими повстанцами посредством  американских спецслужб и дипломатов. И самое главное – США не должны допустить развала Сирии, так как в этом случае образование алавитского кантона и его тесные контакты с Ираном станут неизбежностью.

Из сказанного напрашиваются следующие выводы:  если раньше США  «повстанцем» называли  каждого воюющего против Асада боевика, то теперь идет четкое разделение боевиков на  «своих» и  «чужих», на исламистских экстремистов и умеренных. По сути,  США признались в том, что в рядах  «повстанцев»  не все так хорошо и гладко, как это представляли раньше, и отныне не всех  «повстанцев» США будут гладить по головке и кормить. Это открытие может вызвать в рядах боевиков не только глубокий раскол (если они вообще когда-либо были объединены), но и взаимную вражду за деньги США и влияние в Сирии. Также непонятно, куда впоследствии должны податься лишенные поддержки США боевики. Вероятность того, что они решат вернуться обратно на свой плацдарм – Турцию, высока.  Непонятно также, как могут согласовывать свои интересы вооруженные и воюющие против Асада сирийцы-арабы и сирийцы-курды (при условии, что они действительно существуют в должном количестве и по всем параметрам соответствуют требованиям США), если их цели в сирийском вопросе совершенно разные и противоречат друг другу (даже Сирийский национальный совет в свое время категорически выступал против предоставления курдам независимости, что и стало причиной перепалок и рукоприкладства во время каирского семинара). И если их подавляющее большинство окажется не профессиональными военными, а простыми гражданами, то будут ли они получать поддержку со стороны США или нет. Как  нужно  будет относиться  к  тем курдам, кому Асад дал свободу действий на севере Сирии и вооружил? Далее, совершенно непонятно, как американцы собираются проверять степень лояльности боевиков к США и американским ценностям. Также трудно себе представить, каким образом будет ликвидирована сирийская действующая армия и спецслужбы. Маловероятно, что солдаты регулярной сирийской армии просто все вместе придут в один день, сдадут свое оружие новым  властям и  уйдут  восвояси. Никто в нынешней ситуации добровольно не расстанется с оружием, этого не следует также ожидать и после свержения Асада, поэтому  проамериканским боевикам в этом случае придется вести бои с партизанскими отрядами бывших солдат и офицеров сирийской армии. После смены власти в стране им может грозить военный трибунал или самосуд. Входят ли воюющие за деньги проамериканские наемники в программу помощи США или американцы предпочтут  финансировать только коренных сирийцев, тоже непонятно. В любом случае, с этими наемниками придется считаться (или рассчитаться). Упоминание о том, как важно концентрировать боевиков в стратегически значимых городах Сирии означает не только обречение сирийского государства на полный политический и экономический паралич, это также означает непонимание того, что постоянный страх жителей этих городов за свои жизни и банальный голод  могут стать причиной их вооруженного сопротивления этим группировкам.

И еще: отказ в финансировании и вооружении исламистов – продуманный план. Образ рыскающего и голодного фундаменталиста поможет держать на коротком поводке многие страны и народы на Западе и Востоке. 

Итак, картина складывается такая: боевиков и население Сирии, по мнению вашингтонских стратегов, нужно сначала четко разделить  на два враждебных лагеря – проамериканский и антиамериканский, все время натравливая их друг на друга. Однако, узнав про новый план финансирования со стороны США, вооруженные  боевики  проамериканского лагеря неизбежно начнут соперничать  друг с другом за деньги и власть,  курды будут выступать против арабов,  курды и арабы – против немусульман, шииты – против суннитов, сирийцы – против несирийцев, малые группы с легким вооружением – против больших  групп с тяжелой  техникой, профессиональные военные – против гражданских лиц с оружием.

Далее, курды из антиамериканского лагеря могут начать вооруженное сопротивление против своих же соплеменников в том случае, если они окажутся по ту сторону баррикад. Ведь ясно, что поддержав США, сирийские курды неизбежно попадут под огонь армии Асада и тех курдов, кто дорожит своей  независимостью в северных районах Сирии . Под ударом окажется сама  мечта о «Великом Курдистане».

Возвращаясь к политическому аспекту американских планов  в отношении Сирии, важно отметить, что стремление США сотрудничать с либерально настроенными сирийцами, а это, в основном, христиане и жители столицы, а также с сирийскими общинами, приведет не только к полномасштабной межэтнической и межрелигиозной войне, но и расколу внутри самих общин, потому как не все они будут согласны разделять американские  сомнительные ценности. Кроме того, раскол может произойти также по периметру «село – город» как по экономическим причинам, так и из-за соответствия–несоответствия  американским ценностям.

Падение режима Асада лишь усугубит описанную ситуацию.
По сути, США остались верны своему стремлению разрушить Сирию изнуряющей гражданской (а никакой иной) войной, изменились только способы взаимодействия с боевиками и гражданскими «пятыми колоннами», но даже в этом случае у США нет  четкого видения того, как  нужно действовать и на кого именно в Сирии им следует опираться, однако ясно, что в любом случае оружие и другую «помощь» находящиеся на территории Сирии боевики будут получать с приграничных, в том числе и турецкой, территорий.

Поэтому не рано ли Турции представлять свои мирные инициативы в то время, когда  обделенные американскими долларами  боевики в каждую минуту могут вернуться обратно, чтобы потребовать свой долг. И не должны ли им также  в других странах?

Ежедневная электронная газета «Национальная Идея»