Запад совершает тяжкую ошибку, сбрасывая со счетов извечную войну арабов с персами.

Сирийская политическая сцена выглядит сегодня искаженной, неясной и размытой. Завершена ли миссия эмиссара ООН и Лиги арабских государств Кофи Аннана? Если да, то каковы ее итоги. В таких случаях, обычно иронизируют: спроси чего-нибудь полегче…

А каков, в конце концов, смысл пребывания в Сирии миссии международных посланцев, которую в арабском регионе сразу же ядовито окрестили «группой напуганных наблюдателей»?

Если же говорить о концепции результативности, то она отсутствует в нынешних потугах разблокировать кризис, как кричаще отсутствовала в работе недавней миссии ЛАГ, которую уполномочен был возглавить генерал- лейтенант армии Судана Мухаммед ад-Даби. Скандально известный вояка, но не дипломат. Становится понятно, почему усилия Кофи Аннана тоже не пощадила острая на язык пишущая братия, окрестив их «миссия ад-Даби-2».

И как прикажете называть все, что сегодня творится в Стране Шам? Победой режима? Или его разгромом? Почему все же инициативы Кофи Аннана и международных наблюдателей, чьи усилия поддерживает Москва, главный игрок на региональной политической сцене, пробуксовывают.

И напротив, большего внимания удостаиваются закулисные, но чаще – абсолютно открытые рассуждения о том, что необходимо неустанно сравнивать действия режима и оппозиции. Асаду это может не понравиться: как же так, ставить на одну доску власти и диссидентов, которых с первых дней волнений называют не иначе, как «террористические банды».

Арабы уподобляются сегодня флюгеру на ветру: в какую сторону воззриться, кто поможет единоверцам? Турция, Иран… А может быть, бросить взгляд на Запад, чтобы убедиться в том, что многое в его позиции переменилось по отношению к Дамаску со дня бесславного завершения миссии «ад-Даби-1»? Либо скосить глаза, куда поближе – на монархии Персидского залива. На что еще способны сиятельные вельможи «заливных» государств, кроме как громко выражать симпатии сирийцам и возносить за них молитвы небу…

Или браниться на президента Ирана Махмуда Ахмадинежада за его недавний дерзкий и провокационный визит на спорные острова Абу Муса: на них притязают Эмираты. Реакция на визит со стороны Совета Сотрудничества арабских государств Персидского залива, отмечают журналисты, была крайне болезненной.

Жалоба в ООН на иранского президента, отзыв эмиратского посла из Тегерана, отмена дружеского футбольного матча между Ираном и Объединенными Арабскими Эмиратами. В знак протеста. И все…

А может быть, во дворцах на берегах Залива, за плотно закрытыми массивными резными дверями, инкрустированными жемчугами и слоновой костью, зреют некие планы и спасительнее решения?

Тем временем, никому и в голову не приходит внимательно следить за действиями Ирана в регионе, за его общением с арабской уммой и со Старым Светом: можно обнаружить очень много логичного, толкового и поучительного. Про персов не скажешь, как у нас принято: «сидят, подложив руки под зады». Сами делают, как умеют, свой сегодняшний и завтрашний день…

Тегеран поигрывает мускулами, но, тем не менее, всегда желанный гость в столицах государств Персидского залива – а как же? Бил когда-то их злейшего врага Саддама. Этого с весов истории не сбросишь… Да и Асада поддерживает. Ему это в вину не ставится: Залив в целом к Асаду относится благосклонно. Незаметно молясь на него и заклиная: держись! Ты упадешь, и мы упадем…

Иран сегодня становится международным оселком, на котором проверяется, кто чего стоит. Обаме приходится выдерживать суровую критику американского политического истэблишмента за уклончивую, дряблую «иранскую позицию». Все, что срывается с уст главы американской администрации – очередные обещания «ужесточить санкции против Тегерана, если ничто иное не поможет».

А Запад, отчаявшись оглядываться «за океан», начинает стучать в персидские двери. Впрочем, пока не столь решительно. Можно сказать, пока еще скребется. Потому что из них может выпорхнуть беда. Чем заплатить Исламской Республике, как успокоить, чтобы не полыхнула по региону межконфессиональная вражда и радикальная революция «нацменьшинств»? Чтобы не взыграли персидские националистические предрассудки. Чтобы персы не использовали, как это они отлично умеют, тонко и коварно, раскол арабского региона и обветшалость всех его государственных и политических структур…

Иран несколько раз за прошедшие десятилетия извлекал собственную выгоду из упадка арабского духа. В эпоху Гамаля Абдель Насера, во времена правления в Ираке Саддама Хуссейна. Американскую национальную трагедию, облеченную с тех пор в горестные цифры печали, скорби и бесчестья 9-11, развернул нужным ему курсом, оседлав крутую волну ненависти всего мира к тем, кто исповедует ислам суннитского толка…

Сейчас многое свидетельствует о том, что Штаты и Запад вручают Ирану сценарий, милостиво позволив ему сыграть роль. Но особенную. Перемешанную эпизодами историческими и мифическими, персидским панисламизмом, и главное – вечной борьбы за региональные нефтяные колодцы.

Не исключено, что Запад и Штаты всерьез опасаются, что слухи и пересуды о том, что Аннан собирается вручить Москве ключи разрешения сирийского кризиса, могут завтра же стать кошмарной реальностью. Есть определенные, и очень влиятельные группировки на Западе, в США, даже в России, которые поддерживают идею усиления влияния шиитов. Вероятно, за счет слабости арабов и изношенности суннитской роли…

Почему бы не сделать ставку на Иран? По той известной поговорке: пусть лучше дьявол, которого я хорошо знаю…

Кстати, недавно изданная книга американского автора Роберта Байера так и называется «Дьявол, которого мы знаем. Или как относиться к новой иранской супердержаве».

В прошлом оперативный сотрудник резидентуры ЦРУ, Байер высказывает мнение, что Вашингтону лучше ладить с Тегераном. Поскольку Исламская Республика – государство древней имперской цивилизации, рациональное, прагматичное. Арабы же – отсталые народы.

Шииты мыслят логическими категориями, в которых нет места эмоциям. Администрации, советует Байер, следует не воспринимать всерьез воинственные выпады иранского руководства, ибо, что бы ни говорили персы, они твердо стоят на земле, не витая в облаках… Надо поспособствовать тому, чтобы иранцы, и никто другой, играли ключевую роль в регионе. Давно пора обратить Тегеран из врага в союзника, назидательно советует бывший разведчик…

Эти мысли вовсе не новы для тех в США, кого принято на нынешнем политическом языке называть «мозговой центр» или аналитический центр. Американские политологи и писатели, в том числе и персидских корней, давно уже говорят о «шиитской весне», шиитском возрождении, «ренессансе».

О том, что в шиитском сообществе проще внедрить демократические принципы, чем в суннитском. И что американцы, вторгаясь в Ирак, совершили трагическую ошибку, напоровшись в итоге на мощное и организованное вооруженное шиитское сопротивление.

И вообще, по мнению американских иранистов и востоковедов широкого профиля, главным стержнем, вокруг которого формировалась вся история Ближнего и Среднего Востока, было извечное суннитско-шиитское противостояние. Этот стержень и по сей день находится «в рабочем состоянии». А духовное правление «фикх» иранских мулл, которое не приемлют сунниты, — это и есть высшая точка возрождения шиизма в мировом масштабе.

Ирак сегодня и в шутку и всерьез называют «первым арабским государством победившего шиизма». И это только начало. А кто сегодня представляет Ирак? Правильно – шииты. Как бы мы к этому ни относились. Потому весь мировой шиизм ныне ходит с гордо запрокинутой головой… Восходит испытанная временем слава древней Персии.

А может быть, Запад все же совершает тяжкую ошибку, стратегический просчет, сбрасывая со счетов тяжелый вековой опыт истории региона – извечную войну арабов с персами.

Как бы не разбудить огнедышащий вулкан…

Мшари аз-Зейди («Asharq Alawsat», Великобритания)