Приводим отрывки из анализа, опубликованного Центром по изучению проблем безопасности (CSS) Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе на сайте Сети по международным отношениям и безопасности:

Вокруг конфликта по Нагорному Карабаху между Арменией и Азербайджаном пока не удалось найти политическое решение, несмотря на два десятилетия интенсивного международного посредничества. Стороны в конфликте используют переговоры, чтобы выиграть время и поддерживать хрупкий статус-кво, даже если считают это неблагоприятным в долгосрочной перспективе. У внешних игроков либо отсутствует ощутимый интерес в преодолении нынешнего политического тупика, либо они не в состоянии сделать это. Сложность проблем и геополитических реалий вокруг нагорно-карабахского конфликта делает его неразрешимым и его урегулирование еще более сложным.

Несмотря на распространенное заблуждение, конфликт вокруг Нагорного Карабаха далеко не заморожен. При отсутствии международных миротворческих сил «негативный мир», то есть отсутствие войны, в Нагорном Карабахе покоится на обычном военном сдерживании и саморегулировании сторонами. С 1994 года действует режим прекращения огня, но регулярно происходят перестрелки вдоль линии соприкосновения между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, в результате чего погибают как военные, так и гражданские. Нестабильная ситуация в плане безопасности вдоль линии фронта усугубляется воинственной риторикой, асимметричной гонкой вооружений и продолжающимися нарушениями режима прекращения огня, которые увеличивают риск случайного возобновления военных действий.

Внимательный взгляд на причины, почему обе стороны конфликта и внешние игроки заинтересованы в сохранении статус-кво, дает представление о том, почему мирный процесс в настоящее время находится в тупиковой ситуации. Правительства Армении и Азербайджана не имеют никакой реальной заинтересованности в достижении результата путем переговоров, предложенного Минской группой ОБСЕ – основным посредническим органом, куда входят Россия, Франция и США. Политические элиты в Ереване и Баку продолжают использовать конфликт для своих политических целей. Правительство де-факто Нагорно-Карабахской Республики было официально исключено из мирного процесса с 1998 года. Изолированный и непризнанный международным сообществом, Нагорный Карабах представлен в мирном процессе через Армению. Все чаще власти Нагорного Карабаха проявляют нетерпение из-за этого исключения из прямых переговоров.

Геополитический контекст неблагоприятен для прогресса в мирном процессе под руководством ОБСЕ. Россия, Турция и США, основные влиятельные силы в регионе, кажется, довольны нынешним статус-кво в свете своих собственных стратегических интересов. Более того, они формируют силовой дисбаланс и гонку вооружений через свое участие в торговле оружием и альянсах в сфере безопасности. Несмотря на свои намерения выступить в качестве посредника, Иран имеет лишь ограниченные возможности для вступления в посредничество в контексте Нагорного Карабаха. ЕС неофициально присутствует через Францию, но остается в значительной степени пассивным как институт. У Грузии нет ни интереса, ни хорошего позиционирования, чтобы внести свой вклад в нагорно-карабахский мирный процесс. На данный момент силовая политика, кажется, ограничила, если не заблокировала, необходимое пространство для участия другой третьей стороны. Посредничество на высоком уровне, насколько неэффективным оно было, кажется прерогативой России, которая рассматривает Южный Кавказ как свою стратегическую крепость.

Внешние игроки: миротворцы или вредители мира?

Сложность нагорно-карабахского конфликта усугубляется характером силовой политики среди основных влиятельных игроков в регионе. Внешние игроки могут быть разделены на три группы: игроки с хорошими возможностями, но не желающие добиться изменений (Россия, США); игроки, которые готовы принести перемены, но не имеют хорошего позиционирования и в целом не могут этого сделать (Турция, Иран); и те, которые ни привержены, ни способны внести вклад в процесс урегулирования карабахского конфликта (ЕС, Грузия).

Россия использовала свое влияние в контексте Нагорного Карабаха с самого начала конфликта и четко монополизировала процесс посредничества в рамках Минской группы ОБСЕ. Позиция России в качестве сопредседателя неоднозначна из-за ее прямой вовлеченности в конфликт одновременно как обеспечивающей безопасность Армении и как ведущего посредника. Тесное партнерство с Арменией дает России стратегическую и экономическую опору на Южном Кавказе по отношению к Турции и Ирану. В дополнение к своему сильному военному присутствию, Россия также активно инвестировала в ключевые инфраструктуры Армении, в частности в энергетический сектор, металлургию, телекоммуникации и банковскую деятельность. Любые изменения в статус-кво неблагоприятны для российской безопасности и стратегических энергических интересов в регионе. Разрешение карабахского конфликта ослабит позиции России в регионе и создаст альтернативные возможности для Армении сотрудничать с Азербайджаном экономически, нарушая, таким образом, монополию России на определенные отрасли, в частности, на поставки газа.

США вовлечены в конфликт в качестве сопредседателя Минской группы, но имеют очень ограниченные интересы и влияние, в отличие от России, чтобы добиться урегулирования нагорно-карабахского конфликта путем переговоров. Несмотря на растущее экономическое сотрудничество с Азербайджаном и хорошие отношения с Арменией, нагорно-карабахский конфликт по-прежнему вызывает лишь второстепенный интерес у США, ограничивая участие и влияние Вашингтона на усилия по продвижению мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

После распада Советского Союза Турция расширяет сферу своего влияния на Кавказе. Она установила тесные экономическое партнерство и партнерство в области безопасности с Азербайджаном и Грузией, а границы с Арменией закрыла с 1993 года в ответ на нагорно-карабахский конфликт. Тернистые отношения Турции с Арменией из-за вопроса признания Геноцида армян и нагорно-карабахского конфликта являются остальными камнями преткновения на пути Турции, для того чтобы стать доминирующим региональным игроком на Южном Кавказе. По этой причине Турция все чаще настаивает на посреднической роли в рамках Минской группы ОБСЕ. Учитывая ее стремления к гегемонии, проблемные отношения с Арменией и сильное экономическое и военное сотрудничество с Азербайджаном в сочетании с четко проазербайджанской политикой в нагорно-карабахском контексте, у Турции нет хорошего позиционирования в качестве посредника.

Несмотря на ранние недолгие попытки посредничества и все более тесные экономические связи с Арменией, у Ирана была относительно пассивная позиция по проблеме Нагорного Карабаха. Тегеран постоянно выражал готовность стать посредником в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, но безрезультатно. Его напряженные отношения с Азербайджаном и США, но и его осторожность по поводу сферы влияния России ограничивают перспективы Ирана стать посредником в нагорно-карабахском конфликте.

ЕС по-прежнему в значительной степени остается маргинальным в своих усилиях по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Несмотря на планы действий Европейской политики соседства для Армении и Азербайджана, а также на ряд неофициальных инициатив через различные НПО, ЕС в основном остается пассивным и незадействованным в мирном процессе в регионе. Все чаще он подвергается внутренней критике и поощряется взять на себя более активную роль в карабахском мирном процессе – не в последнюю очередь из-за его интересов в сфере энергетической безопасности.

Грузия как непосредственный сосед не хочет и не может способствовать разрешению нагорно-карабахского конфликта. Грузино-азербайджанское экономическое партнерство укрепляется благодаря общей озабоченности обеих стран по поводу своей территориальной целостности и угрозы доминирования России на Южном Кавказе. В результате исключения Армени В результате исключения Армении из регионального сотрудничества Грузия не только извлекает выгоду из энергетических проектов, но и позиционирует себя как региональный центр для многих международных инициатив.

Внешние игроки – нежелающие, неспособные или и то и другое – продолжают оказывать влияние на геополитический контекст вокруг нагорно-карабахского конфликта. Сочетание факторов, таких как сложность проблем, присущая конфликту, расхождение позиций непосредственных игроков по этим вопросам, отсутствие взаимно невыгодного тупика, отсутствие инклюзивности в мирном процессе и геостратегические интересы влиятельных региональных сил делают нагорно-карабахский конфликт неразрешимым и устойчивым к политическому решению.