«Асаду все-таки придется уйти», – заявила 30 июня госсекретарь США Хиллари Клинтон. А днем позже глава внешнеполитического ведомства Франции Лоран Фабиус поведал журналистам, что согласованный текст заявления Совбеза ООН о переходе власти в Сирии включает тезис об отставке Асада-младшего. «Сирийский режим утратил остатки легитимности», – сказала в интервью Русской службе «Голоса Америки» председатель Комиссии США по международной религиозной свободе Катрина Лантос-Суэтт.

Чем же объясняется единодушие Запада в сирийском вопросе? Не только Запада, подчеркивает московский политолог-арабист Владимир Ахмедов. «Есть интересный документ, – продолжает аналитик, – полученный, как сообщают некоторые арабоязычные сайты, британскими спецслужбами через источники в ливанской “Хезболле”. По мнению британских разведчиков, представляющий собой наиболее объективный и полный отчет о ситуации в Сирии из всех имеющихся сегодня. И в полном виде распространяемый лишь в очень узком кругу – среди высшего руководства “Хезболлы”».

«В этом документе, – рассказывает Ахмедов, – содержится однозначный вывод: нынешний конфликт приведет к падению режима. Режим Башара Асада – именно как режим! – доживает последние дни. Не менее интересно и другое: еще летом прошлого года лидер “Хезболлы” Хасан Насралла предлагал Асаду шестиступенчатый план выхода из кризиса в течение месяца. Отчасти напоминавший план Кофи Аннана. И отвергнутый сирийским руководством – ибо предполагал отставку Башара Асада и передачу его полномочий Фаруку Шаре».

И кризис стал затяжным. «Сегодня это еще не гражданская война», – считает Ахмедов. «Однако, – констатирует он, – это имеет все шансы произойти, если состояние сегодняшней безвыходности будет продолжаться. А гражданская война неизбежно примет характер межконфессиональной резни и приведет страну к расколу».

Зигзаги всемирной отзывчивости

Есть у сирийской драмы и важная отличительная черта – крупномасштабное международное участие. Конечно, признает Ахмедов, другие страны участвовали и в тунисских, да и в египетских событиях. Но – в значительно меньшей степени.

А международная дипломатия? На днях, в ходе женевской встречи, министры иностранных дел «группы по Сирии» приняли коммюнике, посвященное условиям для выполнения плана Аннана. И предусматривающее создание переходного правительства с участием всех заинтересованных сторон. Наделенное «полной исполнительной властью» и включающее в себя «членов нынешнего правительства и оппозиции, а также других групп» – с целью превратить Сирию в «демократическое плюралистическое государство». «Я надеюсь, что добьемся … успеха в течение года», – заявил Кофи Аннан.

Этот оптимизм разделяют, однако, не все. «Вмешиваться в гражданские войны достаточно бессмысленно, – сказал корреспонденту Русской службы «Голоса Америки президент московского Института изучения Ближнего Востока Евгений Сатановский. – Вне зависимости от того, где идет гражданская война – в США, России или Сирии, – вмешательство извне ни к чему не приведет».

«Гражданскую войну, – так сформулировал свою мысль Сатановский, – можно выиграть или проиграть. Если Башар Асад проиграет, то Сирии просто не будет».

Израильский писатель и журналист Давид Маркиш не склонен преуменьшать значения международных факторов. «Повлиять на гражданскую войну действительно невозможно, – признает Маркиш, – до тех пор, пока стороны не выпустят, так сказать, пар вместе с кровью». «Однако, – подчеркнул он, – подействовать на Асада, мне кажется, можно. Правда – лишь в том случае, если Москва и Вашингтон договорятся. Увы, на практике дело обстоит иначе: все, что Вашингтону представляется белым, Москва немедленно красит в черный цвет – и наоборот».

«По существу, Москва продолжает защищать и прикрывать этот режим, проявляющий такую кровожадность по отношению к собственному народу», – констатирует Катрина Лантос-Суэтт. «Наши партнеры, – так охарактеризовал ситуацию глава российского МИДа Сергей Лавров, – очень хотели, чтобы мы… приняли решение о том, что обязательно необходимо принять новую резолюцию Совета Безопасности ООН с принудительными мерами в отношении сирийского руководства». «Это, – подчеркнул министр, – для нас неприемлемо».

В чем же сущность разногласий? «Ни Асад, ни Сирия сами по себе никого не интересуют, – убежден Давид Маркиш. – К несчастью, это относится и к гибнущим сирийцам. Да что уж там: мы в двадцатом веке и не такое видали – причем в Европе! Дело совсем в другом: вокруг Сирии – а стало быть, и вокруг Асада – вьются интересы двух держав: США и России». «Если не считать Ирана, с которым Москва заигрывает, – продолжает писатель, – то Сирия – последняя точка опоры Москвы в регионе. В Сирии живет более ста тысяч российских граждан. Что они там делают? И Москва – как государство, по выражению Путина, “поднявшееся с колен”, – не может себе позволить потерять эту точку опоры. И речь тут не идет вовсе не о базе в Тартусе. Нет, тут проблема поважнее: за державу обидно. Да и финансовые обстоятельства играют определенную роль: Сирия и так много должна России – а теперь станет закупать российское оружие в еще больших масштабах. А договориться с Америкой по сирийскому вопросу означало бы утратить контроль над событиями в Сирии».

Погода на послезавтра

Итак, противостояние затягивается – и не только в масштабах Сирии. Последствия для региона? «Как бы ни разворачивались события в Сирии, лучше не будет, – считает Давид Маркиш. – В течение многих лет израильско-сирийская граница на Голанах была наиболее спокойной – в отличие от границы с Ливаном (где орудует «Хезболла») и от юга (где действует ХАМАС). А сегодня? Кто бы ни пришел к власти, маловероятно, что власть это будет демократическая. И едва ли более толерантная – будь то радикально-исламистский вариант или просто новая военная хунта».

Впрочем, убежден писатель, своего последнего слова по сирийскому вопросу международное сообщество еще не сказало. «Торг между Москвой и Вашингтоном, – полагает Маркиш, – будет продолжаться. Как, за счет каких уступок Москва будет торговаться с США – это нам еще предстоит увидеть. Но повлиять на ситуацию, т.е. попросту закрыть кран крови, это США и РФ сделать в состоянии. Хорошо бы добавить сюда и Китай – государство умнейшее и хитрейшее. Пока что сидящее в сторонке и лишь наблюдающее за событиями».