Какова главная «угроза», исходящая с территории Центральной Азии и Кавказа? Главе разведывательного ведомства США предписывается представлять Конгрессу ежегодный доклад под названием «Оценка мировых угроз» (Worldwide Threat Assessment), описывающий потенциальные опасности для США по всему миру. Директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер (James Clapper), глава Разведывательного сообщества Соединённых Штатов, объединяющего 16 отдельных правительственных учреждений США, функции которых включают ведение разведывательной деятельностью, обнародовал версию нынешнего года (pdf). В этом 30-страничном докладе наш скромный регион удостоился четырех параграфов. Факты, изложенные в документе, не станут новостью для читателей блога «The Bug Pit», однако угрозы, которые разведывательное сообщество считает нужным подчеркнуть, стоят того, чтобы на них остановить внимание:

«Неурегулированные конфликты на Кавказе и нестабильная обстановка в ряде центральноазиатских государств представляют собой наиболее вероятные очаги проблем на территории евразийского региона. «Отчасти напряженность связана с оккупацией Москвой сепаратистских регионов Грузии – Южной Осетии и Абхазии, военным присутствием России на их территории и расширением с ними политико-экономических связей. Тбилиси между тем обвиняет Россию в причастности к серии взрывов на территории Грузии в 2010 и 2011 годах, а Кремль с подозрением воспринимает взаимодействие Грузии с представителями российских северокавказских национальностей. Новая конституция Грузии наделяет дополнительными полномочиями аппарат премьер-министра, которые он обретет после президентских выборов 2013 года. Это наводит некоторых на подозрения, что президент Саакашвили намерен остаться у власти в качестве премьер-министра, что может сказаться на перспективах смягчения обстановки напряженности».

Клэппер не уточняет, кто, по мысли США, несет ответственность за эти взрывы, он передает лишь взгляд Грузии на предмет. Он также не конкретизирует, каким образом скажется на смягчении напряженности «изображение из себя Путина» (по выражению Тома де Ваала (Tom de Waal)) Михаилом Саакашвили. К чему недоговоренность в подобных вопросах? Самым вероятным ответом будет такой: поскольку данный доклад предназначен для Конгресса, Клэппер не хочет создавать ненужных политических проблем с русофобами/грузинофилами среди законодателей. Так что, как говорила мне мама, когда не можешь сказать ничего хорошего, лучше вообще молчи. А в целом, данный пассаж представляется удивительным по количеству внимания к проблемам, которые может создать сама Грузия, пусть даже Клэппер и не артикулирует их до конца.

«Другим потенциальным очагом является нагорно-карабахский регион. Ужесточающаяся риторика, недоверие с обеих сторон и непрекращающиеся столкновения на линии соприкосновения вооруженных сил повышают риск просчетов, способных привести к мгновенной эскалации ситуации».

Блог «The Bug Pit» уже отмечал, что Карабах представляет собой самый вероятный из всех источник конфликта в регионе, так что Клэпперу, возможно, стоило бы начать с него, а не с Грузии. Это особенно верно ввиду того, что война из-за Карабаха окажет, пожалуй, более непосредственное воздействие на американские интересы, а именно на американские нефтяные компании, работающие в Азербайджане, и на трубопроводы, по которым транспортируются каспийские нефть и газ в Турцию и страны Европы.

«Руководство стран Центральной Азии обеспокоено центральноазиатской версией «арабской весны», но вместо проведения направленных на либерализацию реформ предпринимает шаги с целью укрепления своей власти и недопущения потенциальной мобилизации общественных масс. Как продемонстрировало свержение правительства Кыргызстана в апреле 2010 года и последующие массовые беспорядки на национальной почве на юге страны (июньские беспорядки 2010 года унесли жизни свыше 400 человек и заставили представителей узбекской национальности спасаться бегством, ища временного прибежища на границе Кыргызстана с Узбекистаном), обстановка нестабильности может вспыхнуть в районах Центральной Азии буквально в одночасье. В октябре 2011 года в Кыргызстане состоялись президентские выборы, прошедшие в мирной обстановке, но кыргызские власти по-прежнему обеспокоены возможностью возобновления насилия на юге страны, а власти Узбекистана организовали временные прибежища на случай новых беспорядков и волны беженцев».

Небезынтересно, что Узбекистан фигурирует в докладе как страна, способствующая урегулированию ситуации, а не создающая потенциальные проблемы. В документе также ничего не говорится о различных трениях Узбекистана с соседями вроде пограничных стычек с Кыргызстаном и напряженности в отношениях с Таджикистаном, то и дело принимающей ожесточенные формы. Сегодня именно это, как и прежде, составляет угрозу, пусть не особенно серьезную, особенно применительно к американским интересам, но все же посущественнее роли Узбекистана как приюта для узбекских беженцев из Кыргызстана.

«Дополнительным аспектом, требующим внимания, являются возможности Центральной Азии по сдерживанию экстремистских организаций вооруженного толка, особенно боевиков, базирующихся на территории Пакистана и Афганистана, в частности в свете планируемого вывода США своих войск из Афганистана в 2014 году. Вооруженные экстремисты региона внушают растущую обеспокоенность и Москве. В 2011 году Казахстан столкнулся с проявлениями массовых беспорядков на почве трудового конфликта и незначительными столкновениями с боевиками, в том числе в мае с первым случаем нападения на своей территории террориста-смертника. Особое значение представляет Таджикистан в связи с его протяженной границей с Афганистаном и имевшими место внутренними и трансграничными конфликтами. В 2010 году Душанбе пришлось иметь дело с небольшими группами боевиков, что говорит о потенциальной уязвимости Таджикистана в этом отношении».

Как представляется, и в Казахстане, и в Таджикистане источники волнений носят скорее местный характер, нежели исходят с территории Афганистана и Пакистана. В случае с Кыргызстаном, Клэппер, похоже, это понимает. Но это уже, как говорится, дела давно минувших дней. Ретроспективный взгляд, так сказать…

Некоторое внимание уделяется в документе и вопросу продолжающейся модернизации вооруженных сил РФ. Авторы доклада приходят к заключению, что направлена она на усиление влияния в странах ближнего зарубежья:

«Программы реформирования и модернизации принесут дополнительные возможности, которые позволят российским вооруженным силам одерживать еще более молниеносные победы над своими менее крупными соседями и оставаться господствующей военной державой на постсоветском пространстве, но не дадут возможности Москве – которая и не ставит перед собой такой цели – вести наступательные действия против объединенных сил НАТО».

Авторы документа прогнозируют также приостановку американо-российской «политики перезагрузки», но не обязательно ее откат, что представляется довольно верным:

«Путин признает, что «перезагрузка» отношений с Вашингтоном принесла определенную пользу России. Это дает основание полагать, что он усматривает пользу в сохранении взаимодействия. Тем не менее инстинктивное недоверие, питаемое Путиным к намерениям США, и его деловой подход к взаимоотношениям, пожалуй, настроят его скорее на конфронтацию с Вашингтоном из-за имеющихся стратегических расхождений.

Сохранить позитивный импульс политики «перезагрузки» будет непросто еще и потому, что взаимодействие в ряде областей, представляющих взаимный интерес, таких как договор об СНВ-3 или сотрудничество по Афганистану, уже себя исчерпали. Россия по-прежнему рассматривает политику «перезагрузки» как главным образом американскую инициативу и полагает, что демонстрировать гибкость и делать шаги навстречу в целях развития взаимоотношений должны именно Соединенные Штаты…

Кроме того, Кремль продолжает с подозрением относиться к взаимодействию США с государствами бывшего Советского Союза».

В докладе нынешнего года впервые поднимается вопрос о «массовых жестокостях», в связи с которыми печального упоминания удостоился Кыргызстан:

«По отношению к гражданскому населению отмечаются проявления насилия, имеющие место в тех местах, где еще неразвитые органы власти осуществляют дискриминацию по отношению к представителям национальных меньшинств, где сложились неудовлетворительные социоэкономические условия или безнаказанно действуют местные влиятельные фигуры, как это было в Кыргызстане в 2010 году».

А в разделе под названием «Транснациональная организованная преступность» фигурирует любопытное упоминание о «евразийской организованной преступности»:

«Крепнущие связи между российской и евразийской организованной преступностью и олигархами повышают возможность негативного влияния государства и связанных с ним структур на конкуренцию на рынках нефти, газа, алюминия и ценных металлов, что представляет потенциальную угрозу национальным интересам и экономической безопасности США».

В целом, авторы отчета, похоже, склоняются к мысли об угрозах, направленных на территорию Кавказа и Центральной Азии извне, например, со стороны России или Афганистана/Пакистана, недооценивая при этом более вероятные угрозы, наблюдающиеся на территории самого региона (Карабах, внутренняя обстановка нестабильности/межгосударственные конфликты в Центральной Азии). Большинство американских политиков, имеющих дело с означенным регионом, это понимают, но подобные представления, похоже, еще не проникли наверх на уровень политиков такого ранга, как Клэппер, что может привести к принятию в будущем ряда не слишком удачных политических решений.eurasianet