Недавнее заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что Баку согласен предоставить Нагорному Карабаху «временный переходный статус», имело очень значительные и очень неоднозначные последствия. Как в Армении, так и в Азербайджане это расценили не просто как «подвижку» в процессе урегулирования конфликта, но и в качестве успеха армянской стороны. Глава армянского МИД Эдвард Налбандян, выступая в Лондонском институте стратегических исследований, заявил, что, согласно предложениям посредников Минской группы ОБСЕ, «промежуточный статус» для Карабаха «означает status quo plus, то есть все то, что есть сегодня, плюс международное признание этого статуса».

Напомним, что, говоря о согласии на промежуточный статус, президент Ильхам Алиев специально подчеркнул: это необходимо для изменения статус-кво, чему вот уже 20 лет противится армянская сторона. Напомним также, что в ряде последних заявлений посредников, в том числе Довильском заявлении президентов стран-сопредседателей Минской группы Дмитрия Медведева, Барака Обамы и Николя Саркози говорится, что «сохранение статус-кво далее нетерпимо». Отсюда напрашивается вывод, что основная цель посредников на нынешнем этапе переговоров – смена застарелого статус-кво на «статус-кво плюс», то есть частичная легитимизация фактической карабахской независимости. Вполне вероятно, что это необходимо для того, чтобы на определенном этапе привлечь карабахскую сторону к переговорному процессу в качестве отдельного субъекта, поскольку всем совершенно ясно, что без этого ни одно решение, согласованное армянским и азербайджанским лидерами, проведено в жизнь быть не может.

Разумеется, согласие Баку на промежуточный статус Карабаха никак нельзя рассматривать в качестве полного политико-дипломатического поражения азербайджанской стороны, поскольку такое решение одновременно предусматривает поэтапный отвод сил Армии обороны НКР из районов вокруг Карабаха. Это – очень тяжелый и крайне непопулярный для армянской стороны шаг. Его противники не без оснований утверждают, что при определенном стечении обстоятельств выполнение этого условия способно поставить под угрозу физическую безопасность карабахских армян. Однако это условие предполагает также и проведение в будущем референдума о постоянном статусе края. И хотя глава азербайджанского МИД Эльмар Мамедъяров в одном из своих последних интервью в этой связи заявил, что Баку сделает все, чтобы добрым делом и ласковым словом убедить карабахцев, что им лучше и выгоднее было бы остаться в составе Азербайджана в статусе «самой широкой, какая только известна в мире, автономии», ни в Ереване, ни тем более в Степанакерте в результатах волеизъявления никто не сомневается.

Последние события свидетельствуют, что и в Азербайджане это понимают. Создается впечатление, что президент Алиев либо сам вскоре пожалел о сказанном, либо подвергся давлению со стороны своего окружения, считающего предоставление Карабаху переходного статуса первым шагом к будущей независимости края. Об этом можно судить по тому, что ряд бакинских экспертов и политиков вновь заговорили о необходимости решения вопроса военным путем, с чем, якобы, был бы согласен «любой азербайджанец». По существу, этот подход полностью отвергает идею переходного статуса. Ведь, будь он принят, воевать становится не с кем – Карабах официально признается и самим Азербайджаном, и международным сообществом частью этого государства, только судьба этой части должна быть окончательно решена в дальнейшем. В этой связи заметим, что стремление посредников непременно заменить статус-кво на «статус-кво плюс» в немалой степени связано как раз с тем, что это делает возобновление войны маловероятным вариантом.

Думается, что связанные со всеми этими обстоятельствами внутриполитические риски в Армении и Азербайджане выглядят несоразмерными. Безусловно, в Армении немало тех, кто считает любую уступку «предательством национальных интересов». Но и не настолько много, чтобы стать актуальной угрозой действующим властям, тем более, что «титульная» оппозиция, Армянский Национальный Конгресс, в этом вопросе – полностью на стороне президента Сержа Саргсяна. Кроме того, когда власть заявит, что ей удалось (пусть и путем нелегкого компромисса) снять непосредственную военную угрозу и добиться достаточно долгосрочного и прочного мира, это будет сильным аргументом для общественности. В Азербайджане совершенно иная ситуация. «Статус кво плюс» по определению требует весьма нелегких объяснений: кому же в таком случае нужна была жесткая военная риторика последних 10 лет, раздутые миллиардные военные бюджеты, в то время, как эти средства могли бы пойти на реализацию насущных социальных программ, наконец, что делать с укоренившимся «образом врага» в лице армян, которые в новых обстоятельствах станут уже не «сепаратистами и убийцами», а добропорядочными согражданами, которым к тому же следует материально помогать, предоставлять различные «бенефиты», как о том сказал Мамедъяров.

В этой связи тяжелый инцидент в районе села Алибейли Товузского района Азербайджана армянская сторона однозначно расценила как действие, призванное дезавуировать обещание президента Ильхама Алиева и сорвать переговоры. Напомним, что Баку обвинил армян в том, что со стороны Армении в воду трансграничной реки Товуз была запущена «мягкая игрушка в виде собачки с установленным внутри взрывным устройством». Местная уроженка, 13-летняя Айгюн Шахмалиева вытащила из воды игрушечную собачку, принесла домой и, играя, «ударила об стол». Произошел взрыв, в результате которого Айгюн скончалась, а ее мать получила тяжелое ранение. В сообщениях на эту тему подчеркивается, что мать и дочь «постоянно проживают с Санкт-Петербурге», то есть косвенно дается понять, что «пострадали россияне». Хотя американское посольство в Баку, сразу поняв, чем все это грозит, призвало не делать никаких далеко идущих заявлений до того, как будет проведено «тщательное и транспарентное расследование», призыв услышан не был. Споуксмен МИД Азербайджана Эльхан Полухов сразу же квалифицировал происшедшее как «теракт». При этом «тот факт, что взрывчатка была установлена в игрушке, свидетельствует, что изначально мишенью были дети. Это показывает истинные намерения армянской стороны… Армянская сторона, не раз проявлявшая жестокость и беспощадность против мирного населения, в особенности против невинных детей, еще раз показала свое истинное лицо… Такого рода деяния присваивают армянской стороне имя убийц детей», – сказал Полухов. А ведь всякому ясно, что никакого диалога с «убийцами детей» быть не может, тем более не может идти речи об их пусть даже частичном признании.

В Армении произошедшее так и восприняли. Как заявил замминистра иностранных дел Шаварш Кочарян, «очевидно, что такими шагами Азербайджан, не желая признавать неосуществимость принятого им на переговорах подхода «или все, или ничего», пытается чудовищными уловками, сея ненависть к соседнему народу, избежать ответственности перед собственным народом и провалить переговорный процесс». При этом в армянских СМИ сразу отметили, что тяжелейшие обвинения в адрес Еревана прозвучали в условиях отсутствия каких-либо конкретных доказательств, еще до начала расследования этой трагедии. Армянские комментаторы также не могут понять, каким образом «мягкая игрушка», да еще с установленным внутри взрывным устройством, могла проплыть значительное расстояние по реке, тогда как по всем законам физики должна была сразу впитать воду и затонуть. В этой связи напоминается, что в марте нынешнего года азербайджанская сторона также обвинила армянских военных в убийстве в прифронтовой полосе 11-летнего мальчика Фариза Бадалова, которого, якобы, застрелил армянский снайпер. Однако и в этом случае доказательная база так и не была представлена под тем предлогом, что для этого необходима эксгумация тела ребенка, а это противоречит местным понятиям и религиозным традициям.

Между тем факты состоят в том, что как мартовское убийство Бадалова, так и нынешняя трагедия девочки-подростка Айгюн произошли в момент пребывания в Баку послов-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. По общему мнению, их нынешний визит весьма важен, поскольку, по всем признакам, должен стать этапом к подготовке еще одной,10-й трехсторонней встречи президентов Медведева, Саргсяна и Алиева. Предполагается, что «юбилейная» встреча под российским патронажем может состояться, самое позднее, в начале осени. Считается, что именно в ходе этого саммита президенту Медведеву удастся нивелировать «казанский провал» и добиться подписания сторонами рамочных принципов урегулирования, где, в числе прочего, речь идет и о переходном статусе Карабаха. Поскольку, кроме прочего, в Казани были затронуты личный авторитет российского лидера, являющегося «локомотивом» переговорного процесса, а также репутация российской дипломатии, шансы на успех предстоящей встречи выглядели достаточно высокими. Тем более, что Москва прямо дала понять, что удовлетворится фиксацией даже частичного согласия сторон – при том, что согласование ряда вопросов будет еще продолжено. То есть речь идет не о полном согласовании рамочных принципов урегулирования, а об официальном их принятии «за основу».

Но даже и такой «облегченный» вариант теперь, после происшедшего в селении Алибейли, начинает вызывать сомнения. Видимо, оппозиция миротворческим планам в Баку очень сильна. Неизвестно, какой ответ на «постказанское» письмо президента Медведева повезет в Москву глава МИД Мамедъяров. Быть может, Азербайджан сообщит, что в силу непреодолимых обстоятельств внутриполитического порядка, в том числе – жесткого общественного настроя в отношении армян, не видит возможности какого-либо компромисса на данном этапе. В таком случае, разумеется, об очередной встрече президентов придется надолго забыть.

Можно предположить, что реакция и России, и остальных сопредседателей на такое развитие событий будет негативной. Посредники, будучи в Баку, уже заявили, что остаются привержены сугубо мирному разрешению конфликта и продолжат свою миссию. Однако ситуация складывается таким образом, что сохранение сатус-кво становится уже не только «нетерпимо», но и реально затруднительно. Если подписание рамочного соглашения сорвется по вине Баку, сомнительно, чтобы посредники, как утверждалось ранее, представили сторонам некий «новый план» урегулирования. Армянская сторона, готовая документ подписать, всегда может заявить, что Азербайджан лишь имитирует переговорный процесс, отказываясь в последний момент от достигнутых устных договоренностей. В свою очередь, Баку должен будет еще более ужесточить свою позицию, расширить и воинственную риторику, и предметную подготовку к войне. Это неизбежно, поскольку отказ от предоставления переходного статуса Карабаху будет означать, что в Азербайджане действительно победил подход «все или ничего». Проблема в том, что «ничего» быть не может. «Нетерпимый» статус-кво будет разрушен в любом случае – не переговорами, так новой войной. А результаты и последствия войны, как известно, совершенно непредсказуемы.

Ануш Левонян
bs-kavkaz.org