Первые лица Министерства иностранных дел Азербайджана предприняли массированное информационное «наступление» на российское и международное сообщество. Вслед за Э. Мамедъяровым, давшим пространное интервью агентству Интерфакс, отметился и его заместитель А. Азимов, выступивший на «Эхо Москвы», несмотря на продолжающуюся и изобилующую взаимными оскорблениями словесную перепалку руководства радиостанции с азербайджанскими журналистами. В обоих случаях два главных бакинских дипломата выглядят такими «белыми и пушистыми», что, если абстрагироваться от страны, которую они представляют, и от предмета обсуждения, можно впасть в умиление от высказанных ими правильных мыслей.

Вполне возможно, что в числе прочих причин интервью эти призваны сгладить негативное впечатление от последнего дикого – иначе не скажешь — выступления главы государства. Обратимся, однако, к другому аспекту, который в разных формулировках, но одинаково прозвучал в обоих интервью.

ПО СЛОВАМ А.АЗИМОВА, «АРМЕНИЯ НЕ ТОЛЬКО ПОТЕРЯЛА ЗА ГОДЫ ОККУПАЦИИ ХОРОШЕГО СОСЕДА (имеется в виду, естественно, Азербайджан. – М.Г.), но и экономические, и культурные возможности в плане развития региона». Он также отметил, что «люди в оккупированном Нагорном Карабахе тоже не хотят жить – они стремятся уехать». Араз Азимов посоветовал армянам подумать над этим и учесть, что «Азербайджан всегда готов к сотрудничеству на основе добрососедских отношений и уважения нашей территориальной целостности».

Э.Мамедъяров в свою очередь заявил следующее: «…На последующем этапе, когда все нормализуется и люди будут жить бок о бок вместе в рамках демократических процессов, — определение статуса Нагорного Карабаха. Для нас он — в составе Азербайджанской Республики. За это время мы сумеем представить все необходимые аргументы для азербайджанских граждан Нагорного Карабаха армянской национальности того, что им интереснее и важней жить в Азербайджане как процветающем государстве. Я полагаю, что карабахские армяне проголосуют за свое сохранение в составе Азербайджана. Нам надо будет работать в этом направлении, но когда это будет, еще неизвестно, нам надо будет представить множество аргументов, и фактов, и бенефитов, чтобы объяснить, что жизнь в Азербайджане может быть лучше с учетом экономического развития страны».

Можно было бы, конечно, посоветовать представителям нашего «хорошего соседа» Азербайджана вспомнить о таких «аргументах, фактах и бенефитах», как «сумгаит», «баку», «марага», «будапешт», а также о практически ежедневно звучащих из Баку угрозах в адрес армян Арцаха, которые как нельзя лучше продемонстрируют «азербайджанским гражданам армянской национальности» все прелести и выгоды «жизни в Азербайджане». Можно было бы также посоветовать г-ну Азимову обратить внимание на ситуацию в собственной стране, прежде чем озаботиться оттоком населения из Армении и НКР, а его шефу – перестать терзаться иллюзиями относительно того, за что именно проголосуют давно и однозначно проголосовавшие за независимость карабахские армяне.

ОДНАКО ВСЕ ЭТО ИЗ РАЗРЯДА ЧИСТОЙ РИТОРИКИ, ИБО ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЕ МУАЛЛИМЫ сознательно предпочитают не замечать реальные «аргументы и факты», представляя действительность в регионе с позиции исключительно собственных, базирующихся к тому же на искусственной амнезии иллюзий. В данном случае важнее другое: оба дипломата исходят из того непреложного для них факта, что «промежуточный статус» НКР однозначно предполагает повторное насильственное включение Арцаха в состав Азербайджана. Вовсе не случайно Азимов выставляет дальнейшую «широкую автономию» в качестве «максимальной уступки» со стороны Азербайджана.

Более того, в «сенсационном» предложении Мамедъярова начать работу над мирным соглашением без согласования Основных принципов также содержится явный элемент политического лукавства: дескать, само собой разумеется, что вопрос статуса, в том числе промежуточного, рассматривается в рамках «терцелостности» Азербайджана, а значит, чего мелочиться и терять попусту время – давайте сразу перейдем к конкретным соглашениям.

Легче всего было бы в данном случае отмахнуться тривиальным – мол, чем бы дитя ни тешилось. Однако реальный взгляд на вещи заставляет куда более тщательно подходить к этому вопросу, поскольку ни в одном из обнародованных вариантов Мадридских принципов нет конкретизации того, что именно означает «промежуточный статус»: в составе Азербайджана или вне него? Четкий ответ на этот вопрос не дает и разъяснение министра ИД Армении о «статус-кво плюс» (то, что есть сегодня, плюс международное признание этого статуса), поскольку даже такое определение позволяет каждой из сторон интерпретировать этот ключевой вопрос в свою пользу. Что, собственно, стороны и делают.

О неприемлемости какого бы то ни было иного, кроме суверенного, статуса для давно и не раз самоопределившегося в полном соответствии с международными нормами Арцаха говорится и пишется давно. Но если даже на минуту представить себе, что тот вариант Мадридских принципов, который сейчас лежит на столе переговоров, действительно, как не раз заявляло руководство Армении, лучший для армянских сторон, то именно размытость положения о «промежуточном статусе» дает основания оппонентам утверждать, что подписанием базовых положений будет положено начало «сдаче Карабаха».

В этом контексте, учитывая крайнюю важность вопроса, хотелось бы получить от министра ИД Армении или иных компетентных лиц твердые заверения в том, что речь однозначно идет о статусе НКР за пределами Азербайджана и что это положение не допускает иных интерпретаций, в том числе и со стороны посредников. Если же содержащаяся в Основных принципах формулировка дает возможность разночтений, о каком таком «лучшем для армянских сторон» варианте может вообще идти речь?

Марина ГРИГОРЯН
http://www.golosarmenii.am/ru/20151/home/12416/