После 11 декабря 2010 года Россия пребывает в новой реальности. Отрицать новую реальность бессмысленно. Разноплановые пазлы анализа, презентованные властной элитой, клиентелой, аналитиками и экспертами, ведущими российскими СМИ и блогосферой, не складываются в объективную целостную картину. В осмыслении новой реальности доминирует ситуативная рефлекторика, архаичные политические доминанты и эмоциональные оценки, уводящие в сторону от формализации и объективизации реальности.

Анализ нескольких сотен публикаций, посвященных событиям на Манежной площади и влиянию данных событий на общественно-политическую жизнь в России, позволяет увидеть контуры новой реальности. Контуры новой реальности зафиксированы после 11 декабря 2010 года в следующих ключевых концептуальных форматах:

Окончание в России «эпохи стабильности»
Информационная уязвимость властей
Уязвимость российских властей перед «русским Тяньаньмэнем» и «пылающим Кавказом»
Явление постсоветского поколения
Этнопреступность vs мультикультуризм
Исчерпанность «старой» повестки дня
Завершение внутри элитной игры под названием «кто будет президентом-2012»

Признаем, что анализ данных концептуальных форматов не исчерпывает осмысление новой реальности. Это всего лишь «вершина айсберга». Более того, ситуативная рефлекторика дает обильную пищу для размышлений. Попробуйте ответить на следующие вопросы:

Как вывести из фокуса общественного внимания события на Манежной площади и вычеркнуть данное событие из новейшей истории России? Как забыть про Манежную площадь?
Как оседлать националистическую волну?
Какие шаги необходимо предпринять, чтобы последствия событий на Манежной площади не повлияли на запланированные итоги выборов в Государственную Думу-2011 и президентских выборов-2012?
Как удержать в фокусе общественного внимания имитационную оппозицию в лице записных маргиналов: Немцова, Каспарова, Лимонова и Квачкова?

Это далеко не полный спектр вопросов, на которые пытаются ответить власть имущие. И попытки найти ответы на данные вопросы уже нашли свое отражение в динамично изменяющейся реальности.
Окончание «эпохи стабильности»

Многие эксперты отметили, что в массовое сознание граждан России после событий на Манежной площади стала технологически внедряться идея о крушении стабильности — главного завоевания «эпохи Путина». С данной позицией необходимо согласиться по целому ряду причин. Главная причина — несоответствие между реальным вызовом и политическими технологиями, используемыми российскими властями в формате ответа на вызов. Приведем наиболее обсуждаемые позиции.

Рефлекторика Медведева: «Погромы, драки, вандализм — все это преступления. Подчеркиваю, это не административные правонарушения, а преступления. Их участники должны сидеть в тюрьме. Их нужно сажать, а не воспитывать». АРИ: «Смысл заявления господина Медведева, в котором не было ничего ни про убийц, ни про ОМОН, швырявший граждан вниз головой с парапета, — сводится к тому, что «угрожают устойчивости государства» те, кто требует законности и порядка, кто просит руководство страны разобраться с убийцами». Вызов — это требование справедливости. Рефлекторика — это «паковать по полной программе».

Работа клиентелы, по мнению широкого круга экспертов, также оказалась «ниже уровня плинтуса». Постоянное связывание в СМИ событий 11 и 15 декабря 2010 года — это не находка талантливого спин-доктора. Это принуждение власть имущих принять «позу страуса». Связать воедино события в Кондопоге 30-31 августа 2006 года и события 11 декабря 2010 года в Москве на Манежной площади — это нечто запредельное не только для телевидения, но и для всех официальных российских средств массовой информации. Исключение — сеть Интернет. А контекст глобальных событий позволяет нам выявить феномен информационной уязвимости властей.
Информационная уязвимость властей

Феномен Wikileaks и события 11 декабря 2010 года на Манежной площади концептуально обозначили новую реальность, в которой информационная уязвимость властных элит становится нормой. По словам создателя Huffington Post Арианна Хаффингтона, «мир осознал, что интернет — это не только удобство и скорость общения, не только безобидные твиты и семейные фотографии на Фэйсбуке. Это еще и распространение неудобной правды». Вот в распространении «неудобной правды» о событиях на Манежной площади сеть Интернет и преуспела.

В сети Интернет в конце декабря 2010 года наиболее активно обсуждались следующие взаимоисключающие версии событий на Манежной площади. Первая версия (официальная) — события спровоцированы российскими либералами. Базисом данной версии служит месседж В.Путина «либеральной интеллигенции бороденку сбрить». Вторая версия (конспирологическая) — события спровоцированы самой российской властью. Прямыми исполнителями «событий 11 декабря» являются начальник Управления общественных связей и информации ГУВД Москвы полковник Виктор Бирюков и отдельные представители молодежного движения «Наши». Третья версия (традиционная) — события на Манежной площади инспирированы внешними силами. Специфика ситуации заключается в том, что в рамках любой из базовых версий восприятия событий информационная уязвимость власти является очевидной.

В рамках первой версии полковник Бирюков стал жертвой примитивной разводки. Либералы прикупили отдельных «нашистов», технологически поддержали дискурс «русский фашизм» и, как следствие, подставили одну из публичных фигур московских силовиков. В соседней Беларуси, после президентских выборов оппозиция утверждает, что попытка проникнуть в Дом правительства была инсценировкой спецслужб. И данное видение представляет собой «зеркальное» отображение провокации на Манежной площади.

Нет необходимости акцентировать внимание на том, что в сети Интернет был осуществлен беспрецедентный массовый перепост информации о лицах, изображающих «русских» фашистов. И каков был ответ официальных СМИ? Власть проиграла сети Интернет и проиграла сеть Интернет. Писатель А.Никонов в своем блоге привел любопытное наблюдение: «Я знаю, что здесь поклонников Путина и Медведева нету. Да и вообще, в интернете их с гулькин хер. Этим и отличается растущее интернет-сообщество от сообщества телевизионного, малообразованного, стариковского, глухо-провинциального, которое тает, как снег на солнце. За интерактивным интернетом будущее…» И отрицать данную позицию бессмысленно.
Сценарий «русский Тяньаньмэнь»

Аналитик Павел Святенков отметил существенное: «К классовому угнетению, возникшему в РФ в 90-е годы, в последние годы добавляется угнетение национальное. Элита, правящая под либеральными лозунгами, отказывает стержневому народу Российской Федерации, русским, не только в социальных, политических, но и в человеческих правах. Например, в банальном и общепризнанном праве человека — праве на жизнь». Л.Пайдиев презентовал следующее видение: «Несколько снайперов и десяток боевиков, отстреливающих ОМОН из толпы и пара портативных гранатомётов для уничтожения полицейской техники. И всё, в Столице хаос… Ну а поведение россиянской милиции общеизвестно, кто попадал в большие пробки знает: она исчезнет без следа». Но большинство интеллектуалов активно обсуждали на закрытых форумах сценарий «русского Тяньаньмэня». Приведем основные положения данного сценария.

Сценарий «русский Тяньаньмэнь» включает в себя внешнюю силу, способную практически осуществить системную дестабилизацию в России. Принципиальная разница между тусовками любителей числа «31» и стихийными событиями, аналогичными событиям 11 декабря 2010 года, заключается в невозможности тотального контроля всего пространства движения народных масс. Несколько очередей из автоматов по толпе неизвестными лицами — и власть в России трансформируется в «кровавый режим». А смерть Егора Свиридова — это всего лишь «первая кровь» перед тем, как «кровь превратится в реки».

Историкам до сих пор неизвестно, кто же открыл стрельбу по манифестантам во время последнего публичного выступления Чаушеску. Итог событий в Румынии общеизвестен.

Отметим, что сценарий «русский Тяньаньмэнь» не предполагает «скоропостижного крушения режима». Несколько десятков убитых русских — это всего лишь новое «кровавое воскресение». Не более того. И в то же время, очередное «кровавое воскресенье» станет символом того, что крушение ныне существующей системы власти в России — это вопрос времени.
Сценарий «пылающий Кавказ»

Параллельно со сценарием «русский Тяньаньмэнь» шло обсуждение сценария «пылающий Кавказ». Алексей Богословский, анализируя «мероприятия» 15 декабря 2010 года, акцентировал внимание на следующем: «Путину с Медведевым ещё повезло, что добрые США или Гондурас не проплатили десятке молодых людей маленькую стрельбу по разгоряченным кавказцам из проезжающих машин и вброс в прессу информации о смертях, вызванных ужасами русского экстремизма, страстные призывы к мести и т.д… С десяток киллеров мог действительно остановить Москву, вызвав кавказские погромы, бессмысленные и беспощадные. Несколько дней паники, и Путина с Медведевым надо будет смещать за неспособность управлять страной. Многие в РФ подозревают об их неспособности управлять страной, но на лондонские и парижские виллы идет несколько иная информация. После же начала беспорядков взвоют все. Олигархам придется напрямую предложить силовикам навести порядок, а единственным способом наведения порядка может быть только смещение Путина и Медведева с занимаемой должности. Короче, Кремль сам сделал себя заложником собственного кавказолюбия». Кавказские погромы в Москве неминуемо отзовутся антирусскими погромами на Кавказе. Сценарий «пылающий Кавказ» включает в себя несколько «точек нестабильности» и длительный период действия.

Богословский выделил существенное: «Умные люди 11 декабря мониторили одно, 15 декабря промониторили другое. Самое интересное, что власть держат на крючке, а соскочить она не сможет. Предупреждать бесполезно. Достаточно вспомнить мерс Баркова, поведение охраны Исмаилова, мордобой Киркорова, чтобы понять, как злых людей держат на крючке. Они же не смогут соскочить с крючка своей ненависти к русским или с крючка своей ненависти ко всем бедным людям».

Сценарий «русский Тяньаньмэнь» и сценарий «пылающий Кавказ» наглядно демонстрируют то, что «эпоха стабильности» в России завершена.
Явление постсоветского поколения

Официально объявлено, что российские власти считают 14-летнего подростка одним из организаторов массовых беспорядков в Москве. Суд санкционировал арест Ильи Кубракова 1996-го года рождения, учащегося одного из столичных колледжей. Это знаковое событие демонстрирует, что российская власть столкнулась со своим детищем — постсоветским поколением.

Отметим, что в рамках анализа событий на Манежной площади последовательно выводится из фокуса экспертного внимания то, что власть столкнулась с постсоветским поколением. Рожденные после 1991 года не обладают базовыми элементами советского «совкового» сознания, а весь телевизионный агитпроп «заточен» исключительно на советские паттерны сознания.

Андрей Пионтковский упомянул широко обсуждаемую в сети концепту российского либерала Евгения Ясина: «Или еще одна фраза в духе Марии-Антуанетты, которая, конечно же, войдет во все будущие учебники русской истории конца XX — начала XXI века: «У вас ничего не украли. У вас ничего не было». За двадцать лет выросло лишенное будущего поколение детей тех, «у кого ничего не украли». И оно только начинает предъявлять свой счет».

Постсоветское поколение плохо изучено, но многие аналитики уже выделили ряд существенных особенностей данного поколения. Во-первых, на постсоветское поколение не оказывает какого-либо воздействия российское телевидение. Российское телевидение Эрнста, Добродеева и Кулистикова — это вызывающе совковое телевидение, ориентированное на «гламурное быдло» и «доживающие слои населения», и как остроумно заметил один Web Doe (безвестный в сети) «доживающие слои российской элиты». А постсоветское поколение — это поколение Сети.

Постсоветское поколение реагирует на деструктивную окружающую реальность, а не на телевизионный агитпроп. Антикавказские настроения — это следствие ежедневных бытовых конфликтов, которые начинают выливаться в системное отчуждение инородцев. Поэтому, заклинания телевизионных «авторитетов» с обилием слов на «птичьем языке» — национализм, шовинизм, экстремизм, русский фашизм, коричневые — это все мимо. «Они тискают наших девок», и этому не противопоставить убогий телевизионный антисталинизм Сванидзе и Млечина.

Постсоветское поколение — это, как отметил один Web Doe (безвестный в сети): «Творение доктора Франкенштейна в лице Ельцина, Путина и Медведева, и это чудовище уничтожит своих создателей».
Этнопреступность и мулькультуризм

Широкий круг аналитиков убежден в том, что попытка российских властей вывести из фокуса общественного и экспертного внимания этнопреступность обречена на провал. Мультикультуризм дал сбой в Европе, и любые попытки властей не считаться с новой реальностью, следуя жесткому диктату формулы «у преступника нет национальности», будут вызывать все большее массовое озлобление. Попытки властей воспроизводить основные идеологемы мультикультуризма будут расценены как открытое покровительство этнопреступности.

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади и феномен разгула этнопреступности все более жестко связывают в сети с именем Владимира Путина. Даже корректные аналитики рассуждают в формате «Чечня сделала Путина президентом, Чечня его и похоронит». На закрытых форумах обсуждается следующее: личная психологическая травма Путина, бомбившего Чечню в 1999 году, и «заливание деньгами» всего Кавказа в «тучные» годы. Кавказ и этнопреступность все чаще позиционируются в сети как личная проблема Путина, а не проблема российского государства.
Завершение внутри элитной игры под названием «кто будет президентом России-2012»

Писатель Сергей Корнев отметил существенное: «11-15 декабря пройдена некоторая поворотная точка в состоянии умов. Разговаривая с множеством коллег и знакомых, в том числе из числа «среднего класса», которые ранее ни в «ксенофобии» не были замечены, ни либеральной оппозиции сочувствия не выражали, заметил поразительную вещь. Людей буквально бесит демонстративно-безответственная позиция, занятая властью в целом, и персонально — Медведевым, с его последними высказываниями в стиле щедринского Органчика». Отторжение Дмитрия Медведева массовым сознанием действительно начинает приобретать всеохватывающий характер. Означает ли это, что внутри элитный выбор завершен и президентом в 2012 году вновь станет Владимир Путин?

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади привели к неожиданному эффекту. Для российского экспертного сообщества тема предстоящих президентских выборов, как и сам внутри элитный выбор вдруг стали неинтересны. Именно поэтому, в конце декабря 2010 года Анатолий Чубайс положил на Путина свою интуицию: «Можно ли ожидать возвращения Путина в президентское кресло в 2012 году?» — спросил Чубайса публицист Дмитрий Быков. «Можно, но этот сценарий кажется мне менее вероятным», — ответил Чубайс.

Газета «Завтра» повеселила, поддержав заданную Чубайсом мульку о судьбоносности внутритандемного выбора: «Медведев, опираясь на американскую поддержку, а также проамериканскую агентуру влияния во главе с Чубайсом и Кудриным, отправит «национального лидера» куда-нибудь за пределы большой российской, а значит — и мировой политики». Примаков в «Российской газете» в публикации под названием «Достижения не должны заслонять проблемы» также обозначает наличие выбора между Путиным и Медведевым, как формат выбора между направлениями развития России. И все это не вызвало какого-либо резонанса. Почему?

Примаков обозначил следующее: «Понятно также и то — давайте скажем об этом открыто, что нельзя игнорировать интересы большинства населения страны — русских… Я не сторонник того, чтобы мы копировали практику Соединенных Штатов, где в 70-х-80-х годах — многие это хорошо помнят — взрывного накала достигли отношения с темнокожим населением. Для перелома ситуации значение имели не только репрессии против экстремистов, но и целенаправленная работа в обществе. Например, в кинокартинах, телевизионных сериалах, которые, как мы знаем, оказывают серьезное влияние на общественный настрой, в США темнокожие лица, как правило, не преступники, а полицейские, да и не простые полицейские, а начальники, не отрицательные, а положительные герои. У нас всё наоборот». Данный месседж позволяет ясно и четко осознать бессмысленность усилий знаковых представителей российских властей и различных «авторитетов» создать иллюзию интриги. Месседж Примакова обращен к власти. А самоопределение в формате принятия внутри элитного выбора прошло в рамках известной формулы Сталина: «Какой уклон хуже. Оба хуже».

Для российского экспертного сообщества уже нет никакой разницы между Медведевым и Путиным. Иллюзию выбора между Медведевым и Путиным в ближайшее время будут поддерживать в сети исключительно на платной основе. Интрига умерла. На тех, кто будет утверждать, что «Путин ничего не знал, что в стране наделал Медведев за 4 года», — будут смотреть в лучшем случае, как на умственно неполноценного.

Выбор между Медведевым и Путиным — это выбор социального фона нового десятилетия в России. Не более того. Президент Путин после 2012 года — это формат «дорогой Леонид Ильич Брежнев». Президент Медведев после 2012 года — это формат «лжеДмитрий — фальшивый царь».
Исчерпанность «старой» повестки дня

Новая реальность де-факто отбросила на обочину истории «старую повестку дня», но момент инерции слишком велик. Попытки описать, с чем именно столкнулась власть на Манежной площади (фаны, фашисты, правые радикалы, «коричневые», происки либералов), убоги и находятся ниже уровня критики.

Отметим, что в многочисленных публикациях новая реальность не описывается в канонах «линнеевской» научной традиции. В сети интенсивно осуществляется спонтанное зондирование на предмет востребованности дезориентированным обществом и властью новых идей и идеологем.

«Новая повестка дня» может быть связана с проектом «новый Путин». Но надежда на это греет сердца лишь узкого круга политтехнологов.
Исчерпанность «кормления»

Новая реальность обессмыслила существование критического числа субститутов и проектов, финансируемых властью. Телевизионный проект Сванидзе «Суд истории» и деятельность уполномоченного по правам человека Федотова, занимающегося десталинизацией, не более, чем проекты «кормления». Юношам 1996 года рождения, сверстникам Ильи Кубракова, официально провозглашенного одним из главных зачинщиков событий на Манежной площади, нет дела до исторических изысков и бредней российских либералов. Антикавказский вектор носит бытовой характер, и стихийная самоорганизация русских идет на уровне школ, микрорайонов, отдельных домов.

Тема под названием «не тех кормят» активно обсуждалась на ряде форумов, после диалога Владимира Путина и зам министра финансов Татьяной Нестеренко, состоявшимся 20 декабря 2010 года. В рамках поддержки молодых ученых Нестеренко отметила, что в настоящее время не разработана система отчетности за взятые у фондов средства, особенно среди частных лиц. На что Путин возразил: «Деньги истратили, результаты получили, а какие это результаты? Которые в папках на полках пылятся? Или те, что работают в жизни и дают отдачу?». Данный диалог был истолкован широким кругом интеллектуалов, как попытка Путина разобраться в ситуации, когда «кормление» различных Общественных палат и различных целевых проектов не дает результата. Проходят события на Манежной, а объяснить смысл происходящего некому.

Признаем, что тема «кормления» клиентелы активно обсуждается в кругах, которые рассчитывают поучаствовать в новом «кормлении», которое будет организовано властями перед выборами 2011-2012 годов.
Исчерпанность внешнеполитической трансформации

Федеральная власть столкнулась с «пределами роста» во всех ключевых сферах самоидентификации граждан России: новая внешнеполитическая доктрина и союз с НАТО, деструктивная реформа армии, европеизация российского футбола — элитные проекты, отторгаемые не только массовым сознанием, но и активными участниками общественно-политической жизни России. Рефлективные формы самозащиты можно отметить по всем активным позициям российских властей.

Безусловно, можно считать, что события на Манежной никак не связаны с визитом президента Медведева в Лиссабон на саммит НАТО и с другими событиями, обозначившими новую внешнеполитическую доктрину России. Но это далеко не так.
Российские либералы: кто они?

Вопрос о российских либералах не является праздным. Как относиться к высказываниям знаковых российских либералов? В.Барщевский, представитель Правительства в высших судебных органах, обозвал участников протестной акции на Манежной площади «фашистами» и требовал задержания русских активистов превентивно — до участия в каких-либо акциях. В центре Москвы «фашистов» Барщевский предлагал бить дубинкой по голове «как минимум». Высказывания других известных российских либералов нельзя классифицировать иначе как истерия.

Андрей Пионтковский отметил: «О неадекватном понимании итогов двадцатилетия говорят призывы, доносящиеся сегодня из лагеря системных либералов: «В 92-м мы отложили построение демократии ради успеха радикальных либеральных реформ. Теперь, когда мы создали рыночную экономику, давайте займемся демократией». И вместе с тем призывы первых лиц государства обращены именно к либералам. Чем это вызвано?

Призывы к либералам, озвученные Путиным, Медведевым и Сурковым — это призывы вести себя более адекватно, в условиях реального, а не бутафорского вызова, имитируемого Чубайсом, Немцовым и Каспаровым.
Оседлать националистическую волну и выбор «латиноамериканской гориллы»

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади создали ситуацию, в рамках которой критическое число тщеславных политиков попытается «впрыгнуть на националистическую волну». Причем, не исключено, что практическая реализация какого-либо знакового националистического проекта будет осуществлена при поддержке «одной из башен Кремля».

Новая реальность, воспринимаемая как вызов, запустила процесс хаотичного поиска новых институтов и субститутов, способных абсорбировать высвободившуюся энергию масс. Новые «декабристы» — движение «11 декабря» и движение «Русский гражданский союз» — знаковые явления в данном процессе.

В кругах российских конспирологов активно обсуждается тема навязывания России «латиноамериканской гориллы», после того как нынешняя власть «слиняет за бугор». И этот бутафорский русский националист и «погубит Россию». Чаще всего «латиноамериканской гориллой» для России называют Дмитрия Рогозина, Михаила Маргелова и Владимир Квачкова. Рогозин и Маргелов «прошли курс молодого бойца в брюссельском обкоме», причем, Рогозина конспирологи уже стали именовать — «представитель НАТО в России». А Квачкова позиционируют как «проект Чубайса».
Линия разлома России

События на манежной площади продемонстрировали, что Россию раскалывают по этническому признаку, и играющие на этом поле — провокаторы. Отказ от признания новой реальности приведет в ближайшей исторической перспективе к дихотомии в массовом сознании «многонациональный народ — русский фашизм». Любое иное понимание — трагическая ошибка.

Аналитик В.Жарихин отметил: «Складывается такое впечатление, что власть просто не может контролировать межнациональные отношения и не может контролировать деятельность собственной правоохранительной системы». И с данной позицией можно согласиться. Но остается открытым вопрос: если линия разлома очевидна, то какие шаги предпримет власть для предотвращения катастрофы, кроме традиционных мер по умиротворению Кавказа?
Реальность и перспективы «сгорания» авторитетов

Защита «старой» реальности и продвижение новой реальности приведут к «сгоранию» авторитетов, как в публичной политической сфере, так и в блогосфере. Наглядным примером «сгорания» стал Патриарх Кирилл. Его выступление о событиях на Манежной площади вызвало столь бурную реакцию в среде верующих, что сделало данное выступление одним из самых резонансных в блогосфере.

В своем выступлении Патриарх Кирилл слово «русский» не произнес ни разу, только «коренное большинство». А кто его будет слушать завтра? Для понимания ситуации, в которую попал глава РПЦ необходимо привести слова Юрия Тюрина: «Если так будет продолжаться дальше — лет через пять русская молодёжь начнёт громить православные храмы».

Выборы 2011-2012 запустят процесс своеобразной «зачистки» блогосферы. И это будет одним из самых интересных процессов.
Революция и дезинтеграция России

Елена Токарева обозначила существенное: «Большой опыт жизни в России позволяет предположить, что все пойдет по наихудшему сценарию. Нашей власти свойственно не обращать внимания на толстые намеки. Последний русский царь тоже слабо реагировал на вызовы действительности. И чем это кончилось?» Алармистский прогноз на 2011 года от Джеральда Селенте включает в себя следующее: «Убедившись в неспособности лидеров и «всезнаек по всем вопросам» выполнить свои обещания, люди будут не просто задавать властям вопросы — они бросят им вызов. Семена революции будут посеяны…» Отметим и реплику Дмитрия Медведева: «Многие наши бизнесмены, политики не видели ничего страшного в том, чтобы страна разделилась на несколько кусков. Их можно понять: так легче управлять, зарабатывать деньги». А это значит, что вызов осознается как реальный.

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади привели к росту числа запросов в сети Интернет по двум позициям: «революция в России» и «развал России».
«Зомбоящеры» и феномен отчуждения телевидения

Сознательный отказ телевидения от объективного освещения событий приведет в ближайшей исторической перспективе к системному отчуждению массовым сознанием феномена телевидения. Уровень отрицания «зомбоящика» у подрастающего поколения запредельно высокий. Лозунги «всё, что говорит телевидение, — ложь», «зомбоящик — лохотрон для пенсов» — это позиция широких молодежных кругов в сети.

Феномен Wikileaks и события 11 декабря 2010 года на Манежной площади позволят в перспективе формализовать и объективизировать конкурентное столкновение телевидения и сети Интернет. Для подрастающего поколения телевизор — это нечто, населенное «зомбоящерами». Негативное маркирование телевидения окажет в ближайшей исторической перспективе существенное влияние на восприятие всей политической сферы, опирающейся на телевидение.
Для чего нужен народ и кто мы?

Новая реальность требует осмысления ключевых аспектов самоидентификации граждан России. Последняя фундаментальная книга С.Хантингтона «Кто мы» была посвящена осмыслению американского общества начала ХХI века. Отказ российской элиты от поиска ответа на вопрос «кто мы?»- это путь к дезинтеграции России.

Новая реальность — это необходимость введения в фокус экспертного внимания такого понятия, как «народ» или, как минимум, «большинство населения». Провластный историк Ю.Пивоваров заявил: «У нынешней власти, как и у Николая II, вообще нет технологии управления большими социальными процессами, которые лишь видимой частью могут выплеснуться на улицу. Они привыкли жить — и власть, и интеллектуалы — когда эти сто с лишним миллионов вынесены за скобки, их нету».
Новые вызовы

Феномен Wikileaks и события 11 декабря 2010 года на Манежной площади вывели из фокуса экспертного внимания ключевые аспекты новой глобальной реальности. Деструктивные проявления новой глобальной реальности (трансформация ФРС в мировой резервный банк, валютные войны, перспективы переворачивания «долларовой» пирамиды, глобальная экспансия юаня и т.п) могут иметь для России катастрофические последствия.

Новая реальность требует, как минимум, изменения риторики первых лиц государства. Изменений риторики не произошло после 11 декабря 2010 года. Отсутствие изменений в риторике — это признак высокого уровня информационного аутизма первых лиц государства и высокого качества манипулятивного воздействия на первых лиц государства. Власть в России повторяет ошибки Лукашенко, который всегда прав. И это печально.

polit.nnov.ru