Дискуссия на тему российско-армянских отношений преодолела зону эмоций и стала предметом профессиональных обсуждений, признаком чего стало появление весьма интересной информации по поводу политических целей и задач России и Армении. Конечно, вовсе не критическая масса информации становится причиной принятия тех или иных политических решений, но рано или поздно фрагменты трансформируются в механику отношений.

Проблемы, возникшие и получившие разворот в российско-армянских отношениях, обусловлены вовсе не внешнеполитическими предпочтениями, а изменением внутренних и внешних приоритетов России и Армении. Стремление России сохранить влияние на весь регион Южного Кавказа и другие регионы, и связанные с этим поставки вооружений Азербайджану, угрожающему Армении войной, невозможно рассматривать в качестве главного фактора данного поведения Москвы.

Россия просто утратила, а вернее, так и не обрела характер и стиль великой державы. Политика, которую проводит Россия после распада СССР, напоминает политику хотя и крупного, но регионального государства, ограниченного не только в ресурсах, но и в амбициях правящей элиты. Империя прекратила существование уже в последнее десятилетие существование Советского Союза, новой политической ментальности так и не возникло.

Политическое руководство России совершило политическое и военное преступление в отношении своего ближайшего союзника – Армении, хотя понятие «союзник», тем более, «стратегический партнер» так и осталось только неадекватными формулировками в лексиконе не вполне серьезных и не вполне ответственных политиков. Великое государство, ни сейчас, ни на протяжении двух последних столетий, не могло поставлять вооружения актуальному противнику своего союзника. На это неоднократно обращали внимание американские аналитики и политики, работающие на государственные структуры в беседах с армянскими коллегами. В ответ на это можно было только сказать, что до сих США и НАТО так и не предложили реальной альтернативы.

Определенные сигналы со стороны Москвы по поводу корректировки ее поведения в отношении Армении представляют собой совершенную чепуху, и Россия, несомненно, продолжит поставки современных и не самых современных видов вооружений Азербайджану. По существу, в России нет политического руководства и политического класса, а всего лишь правящий режим, который во главу угла ставит зарабатывание денег, причем в последнюю очередь для государства. Это нужно понять и усвоить, что отношения между Россией и Арменией носят весьма ограниченный характер, и не может быть сомнений, что Россия не выполнит своих союзнических обязательств на крутом повороте событий.

Россия не может воевать по различным причинам, в том числе и в связи с тем, что между правящим режимом и вооруженными силами (и не только генералитетом) возникла беспрецедентная и непреодолимая дистанция. Об этом откровенно заявляют молодые генералы вооруженных сил России. Например, выяснилось, что данные противоречия проявились по поводу присутствия российского флота в Средиземном море, по поводу событий в Сирии.

В дискуссии с российскими экспертами выясняется, что им совершенно нечего предложить, кроме истерии и растерянности. Они лишь признают, что, несмотря на некоторые демонстративные шаги, Россия утрачивает позиции по всему периметру границ, и все государства, находящихся в зоне ее влияния, имеют свой план обретения альтернативных внешнеполитический приоритетов. Империя умирает медленно, и никто не хочет ее спасать, все хотят нажиться на этой катастрофе русского народа. Что касается феномена Грузии, то ее новое политическое руководство призвано ускорить процесс интеграции с НАТО и преодолеть возникшие препятствия, в числе которых — конфронтация с Россией.

Что же изменилось в политике Армении? Главное изменение состоит в том, что в Ереване пытаются приступить к осуществлению политических отношений с Россией, которых не было. На вопрос, «возможно ли усидеть на двух стульях», ответ вполне понятен: «Невозможно за краткий период времени, вполне возможно в длительной перспективе». И те и другие будут стараться вытащить стул из-под партнера, но вскоре выяснится, что такой задачи нет, потому что возникнут многие идентичные цели.

Вместе с тем, если ранее, по крайней мере, до прошедших в Армении президентских выборов, армянское руководство пыталось всего лишь не допустить внешнеполитической изоляции и не имело надежд на функциональное сближение с Западным сообществом, то теперь возникли совершенно иные цели и задачи. По обе стороны Океана было принято, что интеграция Армении будет происходить в ином формате, и ряд политиков и экспертов Европы и США дают понять Еревану, что не нужно допускать чрезмерной дистанции в отношениях с Москвой.

Это обусловлено рядом факторов, о которых предстоит сказать в ближайшем будущем, но важно то, что НАТО приняло во внимание опыт своей далеко не всегда успешной политики в отношении Восточной Европы. Так или иначе, формат отношений Армении с Евро-Атлантическим сообществом изменился, и этого нужно было ожидать гораздо раньше, когда возникли кризисные моменты в НАТО и Европейском Союзе, связанные с политикой Турции, которая инициирует всевозможные капризы и идиотизмы Азербайджана.

Адекватность партнерства — это большая «редкость» в современном мире, когда возник очевидный профицит договорных отношений, манипулирование формулировкой «стратегические отношения» и дефицит реальных партнерских отношений, как со стороны малых, так и крупных государств.

Нужно сказать, что к данной черте внешнеполитических поворотов армянское руководство подошло в условиях общественного безразличия и полной несостоятельности экспертного сообщества, которое даже не поняло в достаточной мере задач своих же патронов, как в самой Армении, так и за ее пределами. Как выразился один из циников армянского «интеллектуализма», «никто не хочет становиться мишенью». Но так рассуждали в различные времена, и в нашей недавней истории. Затем эти же страховщики оказывались в коридорах армянской власти. Ничего не меняется, и это хорошо, главное, чтобы не мешались под ногами, сейчас.

ЛРАГИР