Азербайджанские информационные агентства сообщили, что якобы Турция, США и Россия «желают организовать очередную встречу президентов Азербайджана и Армении». В частности, об этом заявил им турецкий политический комментатор по Кавказскому и Каспийскому регионам Международного центра стратегических исследований Гюнер Озкан. При этом он вырисовал любопытную схему: Турция должна добиться от Азербайджана согласия на такую встречу, а США и Россия — уговорить армянскую сторону. «Если в более тесном диалоге между Турцией и Азербайджаном появятся новшества, в будущем к процессу может примкнуть США, — пишет Озкан. — После сохранения этих рамок встреча президентов Азербайджана и Армении станет возможной». О каких новшествах ведется речь?

Как известно, 22 марта комиссия по внешним отношениям Европарламента приняла документ, в котором содержится предложение заменить мандат Франции в Минской группе (МГ) ОБСЕ. В этой связи в турецких СМИ стала активно проталкиваться идея о вводе Анкары вместо Парижа в число сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Формула проста: в этой группе складывается «баланс интересов: с одной стороны Турция- Азербайджан, с другой Россия-Армения и находящиеся в центре США. Не случайно и то, что в ходе встречи в Сеуле с президентом США Бараком Обамой премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил следующее: «Я напомнил Обаме, что Минская группа ОБСЕ вот уже 20 лет не может решить существующие между Арменией и Азербайджаном проблемы. И поскольку этот вопрос зашел в тупик, посоветовал, чтобы мы поговорили с азербайджанцами, а страны Минской группы — Франция, Россия и США — убедили Армению решить данную проблему». Но как, и каким образом?

В настоящее время процесс урегулирования карабахского конфликта происходит на основе обновленных «Мадридских принципов», выдвинутых сопредседателями МГ ОБСЕ в ноябре 2007 года в Мадриде и обновленных в декабре 2009 года в Афинах. Попытки продвинуть идеи этих принципов с помощью механизма саммитов Медведев-Алиев-Саргсян не увенчались успехом. Хотя армянская сторона не совсем согласна с этими принципами, но главным камнем преткновения выступает все же Азербайджан. Баку — не без основания — считает обновленный вариант «Мадридских принципов» проигрышным для себя: в обмен на освобождение занятых армянами районов он получает так называемый «промежуточный» статус Карабаха плюс международных миротворцев на линии военного соприкосновения конфликтующих сторон. А дальше всё может пойти по косовскому сценарию. Поэтому можно согласиться с теми экспертами, которые считают, что идея замены мандата Франции на мандат ЕС в Минской группе ОБСЕ является азербайджанским проектом. Но в данном случае есть хотя бы логика: создать ситуацию, при которой можно было бы нивелировать значение «Мадридских принципов» и попытаться начать процесс карабахского урегулирования «с чистого листа».

Нелогично другое: стремление Азербайджана провести Турцию в число сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Анкара пытается во взаимоотношениях с Азербайджаном разыграть в своих интересах так называемую «армянскую карту». Подписав в 2009 году с Арменией цюрихские протоколы, предусматривающие нормализацию отношений с Арменией, Турция загнала Азербайджан в подвешенное состояние, заставив его сосредоточить главное внимание на борьбе с этими протоколами. Более того, действия Баку стимулируются как многочисленными заявлениями высокопоставленных политиков Запада о необходимости провести через парламент Турции ратификацию протоколов, так и заявлениями самых турецких политиков о том, что проблема нормализации отношений с Арменией не снята с повестки дня. Тем временем Анкара подписывает с Баку выгодные соглашения по поставке газа в Турцию, обеспечила себя статусом дистрибьютора азербайджанских энергоносителей в регионе, налаживает сбыт в Азербайджане продукции своего военно-промышленного комплекса. Поэтому в случае приобретения Турцией статуса одного из сопредседателей Минской группы ОБСЕ она в своей «армянской игре» может получить дополнительные козырные карты, но вряд ли завершит ее в пользу Азербайджана.

И вот почему. Турция использует в свои интересах ситуацию с Ираном «ни мира — ни войны», что позволяет ей имитировать роль активного и единственного ближневосточного игрока в Закавказье. Но Иран, несмотря на всевозможные западные санкции против него, находится в динамическом состоянии. Загнанный в угол, нынешний режим рано или поздно вынужден будет с целью поисков выхода из ситуации вступить на путь активизации своей региональной внешней политики. Аналогичный сценарий действий, даже в его более радикальном варианте, возможен и в случае прихода в Тегеране к власти новых политических сил. Поэтому присутствие Турции в Закавказье, которое во многом обусловлено позициями Карского договора 1921 года, подписанного между большевиками и кемалистами, может быть подорвано. Хотя бы потому, что в России уже нет большевиков, а в Турции слабеет влияние кемалистов. К тому же ставка Анкары в Сирии на суннитов выводит на первый план вероятность превращения Азербайджана в одно из полей предстоящих сражений между шиитами и суннитами.

Что же касается карабахского урегулирования, то эта проблема отнесена всё же в будущее, поскольку благодаря усилиям азербайджанской дипломатии она день ото дня приобретает все более многогранный характер: в ней появляется множество неожиданных для Баку нюансов, о которых уже давно догадываются многие эксперты, но которые не желает учитывать Азербайджан. Если, к примеру, ему удастся развалить Минскую группу ОБСЕ (хотя, заметим с скобках, это невозможно сделать без согласия всех конфликтующих сторон), то он сделает не только огромный шаг к пропасти военной конфронтации с Арменией, но и к масштабной региональной дестабилизации. В случае вступления в силу такого сценария, речь будет идти уже не о будущем Карабаха, а о перспективах азербайджанской, и, возможно, даже турецкой государственности.

Вот почему верховный комиссар Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, европейский комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства Штефан Фюле не раз заявляли, что не намерены заменять мандат Франции на мандат ЕС, и поддерживают текущий формат урегулирования нагорно-карабахского конфликта. К тому же именно Минская группа ОБСЕ имеет мандат, как от Генассамблеи ООН, так и от Совбеза ООН на урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Поэтому при активизации политики Азербайджана и Турции на карабахском направлении в повестку дня СБ ООН может встать вопрос об объявлении Карабаха подмандатной территорией ООН с вводом туда миротворческого корпуса стран — членов СБ ООН.

Да и для Турции, которая набила руку на разного рода не доведенных до конца посреднических усилиях, и которая сейчас лоббирует саммит Обама — Алиев — Саргсян в США, это может оказаться самым удачным выходом из складывающейся ситуации. Так бывало уже в ряде стран победившей «арабской весны», так может быть и в случае с Карабахом.

ИА REGNUM