Статус-кво Нагорного Карабаха не устраивает Азербайджан, и официальный Баку пытается каким-то образом изменить эту ситуацию, пуская в ход военную риторику и шантаж международного сообщества. Войну Азербайджан не может начать — существующий военно-технический баланс не позволяет. Об этом заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM замдиректора Института Кавказа, армянский политолог Сергей Минасян.

По его словам, августовская война 2008 года показала, чем может закончиться такая агрессия. «Наглядным примером для руководства Азербайджана служат также судьбы как минимум двух диктаторов, которые думали, что все смогут сделать за «нефтяные» деньги, но плохо кончили. Перспектива Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи вряд ли прельщает Ильхама Алиева. Поэтому Азербайджан пытается использовать любые международные площадки для того, чтобы как-то продвинуть карабахский вопрос в обход сильных мира сего — в обход сопредседателей Минской группы ОБСЕ», — отметил собеседник.

Минасян считает, что реальный политический процесс проходит под эгидой тех держав, которые играют реальную и ключевую роль как в Закавказье, так и во всем мире — США, России и Европейского Союза в лице Франции. Как заметил политолог, для этих стран как сопредседателей Минской группы ОБСЕ сложившийся в регионе карабахского конфликта статус-кво является безальтернативным, поскольку ничего лучшего за прошедшие 20 лет ни стороны конфликта, ни сами сопредседатели предложить не могут — даже в обозримом будущем.

Азербайджан, по его мнению, не в состоянии что-либо изменить, поскольку любые шаги в направлении военного решения конфликта могут быть «жестоко подавлены не только карабахцами», но также и синдром поражения Грузии в августовской войне 2008 влияет на показную решимость официального Баку. Кроме того, по утверждению эксперта, разворачивающиеся на Ближнем Востоке события и бесславная кончина лидеров двух «нефтяных» диктаторских стран — Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи предупреждают Азербайджан о последствиях резких противоречий с Западом.

Поэтому Азербайджан, как указал Минасян, пытается использовать любую международную площадку для перевода противостояния и войны в информационно-пропагандистское поле и для продвижения вопроса карабахского конфликта вне сферы влияния МГ ОБСЕ, но в этом смысле трибуна ООН лишь обеспечит «некий эффект, который удовлетворяет самолюбие официального Баку». «Так что 2 года Азербайджан будет играть в пропаганду, пытаться использовать площадку международной структуры для агитации, еще больше дискредитировать трибуну ООН, хотя вроде бы больше некуда», — отметил политолог.

Он не склонен считать сам факт избрания Азербайджана непостоянным членом Совета Безопасности ООН чем-то недостижимым и беспрецедентным, поскольку 50-60 стран — членов Исламской конференции поддерживали кандидатуру официального Баку просто в силу религиозного фактора. Свою роль при голосовании сыграл, по утверждению эксперта, и финансовый ресурс, недостатка в котором Азербайджан не ощущает. «Понятно, что в этом вопросе у азербайджанцев есть некая фора — в том смысле, что с большинством стран мира, которые не понимают специфики карабахского конфликта, очень легко работать на пропагандистском поле. Особенно, если это подкрепляется буквально прямыми взятками и дорогими подарками со стороны Азербайджана», — указал эксперт.

Вместе с тем он отметил, что ООН является реликтом и продуктом «холодной войны», и по регламенту этой международной структуры любое государство может стать непостоянным членом ООН — при определенных политических, экономических и иных обстоятельствах. «Наряду с Азербайджаном непостоянным членом Совета Безопасности ООН стала также такая очень «демократическая» страна с не менее развитыми «демократическими» традициями, как Пакистан. Или же Марокко, Того и Гватемала», — отметил политолог.

Он также добавил, что хотя ООН как структура, которая объединяет все страны, имеет некий авторитет, но в плане реальной политики происходят процессы иного толка и масштаба. «Будь то Югославия, будь то Ирак, будь то Ливия — все действия в отношении этих стран осуществлялись или в обход самого ООН, или же при достаточно произвольном толковании многих заявлений, резолюций и самого устава структуры. Не будем также забывать, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не имеют имплементарного значения, тогда как решения Совбеза — руководство к действию. При этом первую скрипку здесь играют все те же сопредседатели МГ ОБСЕ, каждый из которых вправе наложить вето на любую резолюцию», — пояснил Минасян. При этом он подчеркнул, что в случае, если Азербайджан будет слишком часто прибегать к пропагандистскому клише про Карабах, то это может привести к серьезной нервной реакции остальных членов Совбеза ООН.

Политолог полагает, что Армении вряд ли стоит опасаться каких-либо особых угроз в результате пребывания Азербайджана в составе Совбезе ООН, поскольку, даже без применения права вето, официальный Баку для принятия решения должен заручиться поддержкой двух третей от общего числа членов СБ. «В принципе, через 2 года в Азербайджане также поймут, что возможно для уязвленного самолюбия это была достаточно убедительная и приятная возможность, но в реальном плане у Азербайджана будет тот же самый итог, который есть сегодня.

Что дал как Азербайджану, так и Турции достаточно широко разрекламированный ими же факт пребывания на посту председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Мевлюта Чавушоглу? Ничего, кроме нулевого и даже минусового результата, они не получили. С другой стороны, возможно это и к лучшему, если энергия Азербайджана с военной риторики перейдет в некую политическую пропаганду в русле ООН», — заключил Минасян.

ИА REGNUM