За весь период наступившего 2013 года внутри Азербайджанской Республики продолжается, на первый взгляд, вяло текущий политический процесс, местами переходящий в активную фазу, свидетельством чего являются январские акции народного протеста, которые периодически по сей день дают о себе знать в самых различных уголках страны.

При этом первым, что привлекает внимание, является то, что правительство, несмотря на все репрессивные методы, – аресты участников этих акций, карательные меры при подавлении народного протеста, – уже не в силах удержать народ в пассивном подчинении в целях обеспечения пресловутой стабильности. Второе и самое главное состоит в том, что, несмотря на громогласные заявления отдельных представителей власти якобы о «всенародной поддержке» и даже «любви» к самому Ильхаму Алиеву, в действительности мы становимся свидетелями повсеместного отсутствия всякой «поддержки и любви» к властям со стороны населения. Выясняется, что на самом деле президент и его команда лишены всякой социальной базы внутри страны. Наконец, разрушен миф бакинского агитпропа о том, что якобы И. Алиев является единственным главой государства на постсоветском пространстве, «не поддающимся внешнему давлению».

Теперь уже ни для кого в АР не является большим секретом то, что И. Алиев с самого начала являлся ставленником и марионеткой внешних сил, которые в обмен на некоторые преференции для себя просто закрывали глаза на перманентное подавление народного гнева репрессивно-карательными силами правительства. Косвенным доказательством того является и то, что весь этот период идут активные поиски внешних сил, которые могли стать гарантами дальнейшего нахождения Алиевского клана у власти. Но, как известно, всему когда-то наступает конец. Система правления АР тоже не могла продержаться вечно с точки зрения и геополитики, и постепенного накопления недовольства самих граждан.

То, что происходит в мире в последние годы, уже делает невозможным однозначную поддержку со стороны внешних сил, которые часто оказываются бессильными перед новыми вызовами времени, возникающими в соседних с Южным Кавказом регионах. Лавинообразное геополитическое цунами, охватившее регион Большого Ближнего Востока, требует от ведущих центров силы качественно отличных подходов к современному мироустройству, которое должно стать логическим отрицанием своего предшественника – Версальской системы международных отношений. В таких условиях ни один из этих внешних центров, независимо от их экономической и военной мощи и национальных интересов, не в силе взять и просто так поддержать И. Алиева в его стремлении и дальше оставаться у власти при явной авторитарной системе управления. По этой же причине все старания И. Алиева добиться поддержки со стороны одной из внешних сил никак не увенчаются успехом.

В это время социально-экономическая и общественно-политическая ситуация внутри страны продолжает ухудшаться, что, по мнению многих бакинских аналитиков и политиков, с каждым днем сильнее предвещает стране революционный хаос и, возможно, гражданскую войну. По словам известного бакинского аналитика Арастуна Оруджлу, «система управления в Азербайджане деградирует большими темпами. Последствия этого проявляется во всех областях. В последнее время правительство предпринимает неразумные шаги, чтобы выйти из этого кризиса». «Алиевский режим, как и многие авторитарные режимы не был готов к новому раскладу сил в системе мирового порядка, и отсюда следуют внесистемные импульсивные взаимоисключающие шаги», — пишет Аналитическая служба Туран. А. Оруджлу в интервью сайту «Медиа форум» однозначно утверждает: «Все это дает международному сообществу основания для того, чтобы не поддержать конституционные поправки в отношении Ильхама Алиева и процесс идет в этом направлении».

«Мотивы Алиева, избиравшегося два раза подряд, и настроившегося на  третий срок управления страной,  не трудно угадать, – пишет Аналитическая служба Туран. — Предложения неправительственных организаций по улучшению режима работы НПО, предложения политических партий по реформированию избирательной системы, предложения журналистского сообщества о защите  либерализма в Интернет являются прямой угрозой жизнестойкости режима. Система, построенная на лжи, насилии, подавлении личности и коррупции не конкурентна в свободной среде, в условиях свободных СМИ, свободных выборов и свободного гражданского общества. А именно таким видит режим большинство граждан страны не зависимо от социального статуса. Об этом свидетельствуют крестьянские восстания, протесты предпринимателей, молодежи, независимые голоса интеллигенции и кричащее поведение чиновничьих отпрысков,  которые этим говорят то, что не могут сказать их отцы».

По мнению сайта minval.az, в контексте предстоящих президентских выборов и по мере нарастания в обществе революционных ожиданий и антиреволюционных репрессий усиливается также тревога по поводу ближайших перспектив страны. Эта тревога вполне естественна, поскольку все понимают, что такой ход развития предвыборных событий может трансформироваться в жесткое противостояние в обществе, с самыми непредсказуемыми последствиями. При этом, обе стороны (власть и оппозиция) продолжают активно апеллировать к Западу: оппозиция с жалобами на действия власти и с надеждой на помощь, а официальные круги — с настороженной опаской и с требованием не лезть в дела «суверенного» государства. Оппозиция, исходя из того, что права человека и демократия являются высшими глобальными ценностями, ждет активного содействия от Запада в борьбе с недемократическим режимом. Власти же Азербайджана, постоянно спекулируя темой суверенитета, упрекают Запад (США) в нагнетании революционной ситуации и считают, что никто извне не вправе поучать их, вмешиваться в дела независимого государства, констатирует сайт.

Такая ситуация приводит к определенной панике некоторых бакинских аналитиков, которые всячески стараются внушать обществе и ведущим политическим силам отказаться от революционного исхода событий в старне. Самед Акперов на minval.az задается вопросами: «На волне опасной революционной дестабилизации ситуации в стране, в которой так заинтересованы также многие наши соседи (Армения, Иран, Россия), разве можно прогнозировать какие силы, с какими целями и в угоду чьим интересам окажутся на вершине власти и к каким роковым последствиям это приведет страну? Будет ли эта власть легитимной и стабильной? Будет ли она суверенной и демократичной? Будут ли она обеспечивать национально-государственные интересы страны? Будет ли способствовать решению карабахской проблемы или еще более усугубит ее?

Он уверен в том, что «опасность для страны и народа в том, что основные оппозиционные силы отчетливо осознают, что не обладают достаточными ресурсами, авторитетом и потенциалом влияния для того, чтобы прийти к власти законным выборным путем. Поэтому реальную ставку они делают на то, чтобы разжечь революционную ситуацию в стране и на волне разрушительных кризисных процессов взять штурмом бастионы власти».

Самую большую опасность при этом для страны он видит в «революционном реваншизме», которым, по его мнению, «воодушевлены почти все оппозиционно настроенные силы» и к этому «подталкиваются пророссийские и проиранские силы в стране». «Жажда реванша воодушевляет и многих рядовых граждан, когда-то, кем-то сильно обиженных и теперь вынашивающих планы мести обидчикам или рассчитывающих на легкую наживу». «А это в случае даже относительного успеха революционной бури может разжечь такой «большевистский пожар», привести к таким трагическим и разрушительным последствиям, что в сравнении с ними, нынешние социальные и другие проблемы покажутся всем не столь уж существенными», заключает он.

На фоне такой истерики нешуточная борьба разворачивается среди аналитиков и политиков страны в вопросе потенциальных союзников государства во внешнем мире. При этом основная борьба происходит в рамках треугольника Запад-Север (Россия)-Юг (Иран). Р. Миркадыров пишет в газете «Зеркало»: «У России не складываются отношения … с Азербайджаном. Достаточно отметить, что В. Путин и Ильхам Алиев не имели личной встречи в течение последних более чем пяти лет. Такой «чести» на постсоветском пространстве, за исключением прибалтийских государств, «удостоился» только президент Грузии Михаил Саакашвили. Но это особый случай. Одним словом, Москва для Баку оказалась настолько же «далекой», как и Вашингтон после президентских выборов в США 2008 года. Тогда после отказа от консультаций на высшем уровне пришлось потратить более полутора лет на восстановление отношений с Вашингтоном в полном объеме. Взаимные интересы взяли верх над субьективными соображениями». По его мнению, Путин начинает откровенно шантажировать своих партнеров изменением правил, причем, в одностороннем порядке. Вместе с тем он признает, что Путин имеет полное право на это.

Масло в огонь добавили недавное заявление В. Путина о необходимости упорядочения миграционного законодательства в РФ. «Начиная с 2015 года трудовая миграция из стран, не являющихся членами Таможенного союза, будет строго ограничена. Мы откровенно заявляем это. Действующие сегодня льготы будут применимы только к странам – членам Таможенного союза», – заявил он во время брифинга для журналистов. Это заявление российского президента, из-за непонятных для нас до конца причин, вызвало эффект взорвавшейся бомбы в аналитических кругах Азербайджана. Видимо они хорошо понимают, чем может обернуться такое ограничение для мигрантов из Азербайджана, денежные переводы которых из РФ составляют 10% ВВП АР. Плюс к этому, живущие в течение многих лет на территории РФ, где уровень демократии и свободы на порядок выше, чем в их родной стране, эти мигранты, вернувшись в Азербайджан, никак не смогут прожить в условиях тотального авторитаризма, что может привести к массовым бунтам против властей (На фоне такой паники в аналитических и политических кругах АР возникает логический вопрос: а куда делась та страна с «безаналоговым развитием», которая так боится обеспечить своих же граждан более или менее нормальной работой?).

Такое отношение российского руководства к АР становится причиной яростной критики курса В. Путина со стороны бакинского аналитического сообщества. Многие аналитики в Баку более чем уверены в наличие каких-то скрытых агрессивных планов в отношении Азербайджана. Бакинский сайт minval.az пишет, что усиление Москвой своего военно-морского флота на Каспии, вне всякого сомнения, связано не только с ее экономическими интересами. Это связано с рядом важных геополитических факторов одновременно. Речь идет о желании быть готовым к процессам, которые могут начаться, если ситуация в связи с Ираном достигнет критической точки, защите своего форпоста — Армении при возникновении форс-мажорных обстоятельств, а также для удержания доминирующей позиции в эксплуатации и добыче углеводородов. Речь идет о превращении России в Каспийском бассейне в силу, с которой не считаться будет невозможно. Разумеется, все это также преследует цель принудить Азербайджан к уступкам с помощью военных угроз.

«Россия досаждает администрации президента Азербайджана Ильхама Алиева, поддерживая новую лоббистскую организацию (имеется в виду «Союз миллиардеров». – Ф.А.), в которой широко представлены влиятельные представители азербайджанской диаспоры, — пишет независимый бакинский журналист Шахин Аббасов. — Должностные лица и аналитики в Баку полагают, что Кремль пытается таким образом найти способ вмешиваться во внутренние дела Азербайджана». По его мнению, азербайджанское руководство является «отторгнутым любовником» России. Журналист констатирует, что на протяжении последних двух лет отношения между Азербайджаном и Россией медленно, но верно ухудшались. Россия предпочла не возобновлять аренду Габалинской РЛС, лишившись военного присутствия в Азербайджане. Президент Алиев заявил, что это соглашение не соответствовало интересам Азербайджана. И. Алиев также заявляет, что Баку не заинтересован во вступлении в Евразийский экономический союз, активно продвигаемый Путиным. Зашедшие в тупик переговоры между Азербайджаном и Арменией по вопросу мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта – процесс, в котором Россия, верная союзница Армении, выступает одним из координаторов, – также внесли свой вклад в эскалацию напряженности.

Вслед за ним председатель проправительственной Партии демократических реформ, депутат Асим Моллазаде также полагает, что Россия использует свое «невоенное влияние» через средства массовой информации, партии и неправительственные организации с целью оказания давления на Баку и Тбилиси, дабы те следовали линии Кремля, особенно в энергетической сфере. Москва, по его мнению, отчаянно стремится удержать свои господствующие позиции в вопросе поставок газа в Европу. «Я не думаю, что у России имеются какие-нибудь конкретные планы по поводу государственного переворота в Азербайджане, но после подписания соглашения [с Турцией] о строительстве Трансанатолийского газопровода … ситуация в регионе приблизилась к той, что наблюдалась во время строительства нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан», – заявил он порталу News.az.

В отличие от него, политолог Расим Агаев думает иначе. Он пишет: «Конечно, российская власть могла проявить определенный интерес к новой организации. И это естественно. Но утверждать, что Кремль инициирует какие-то проекты против властей Азербайджана, несерьезно». По его мнению, обсуждение ситуации с созданием САОР в подконтрольных властям СМИ, носящее характер истерии, является попросту отражением «желания властей тотально контролировать все и вся, даже за пределами Азербайджана».

По мнению Аналитической службы Туран, сегодняшние доводы о российской угрозе малоубедительны  в силу заметного снижения влияния Кремля на постсоветском пространстве, где Путин поэтапно сдает позиции  американцам в обмен на стабильность в России, наука, экономика, демография которой вошли в очередную стадию кризиса и не могут выйти из него без очередного американского  ленд-лиза. Это особенно наглядно проявляет себя в базовой ракетно-космической отрасли, где отмечается заметное  падение технологической культуры и научно-техническое отставание, с которым вряд ли справится антинатовский ястреб, национал-патриот Дмитрий Рогозин.

Агентство уверено в том, что эти слова также относятся к Ирану, который, потеряв свое влияние в мусульманском мире после перманентных арабских революций  и экономических санкций США, готовится к июньским президентским выборам в условиях  социально-экономического коллапса, напоминающего последние годы из жизни СССР. Слабость Тегерана продемонстрировала в 2012 году невиданная до сих пор официальная и полуофициальная критика из Баку режима аятолл за нарушение прав азербайджанцев в этой стране.

«В этом случае, о каком сэндвиче и угрозе говорят эмиссары Алиевского режима? – задаются вопросом авторы вышеназванного аналитического доклада. – Иран и Россия сегодня по-своему флиртуют с Западом, где они вовсе не доминирующие партнеры. И при таком раскладе новой международной региональной ситуации продолжать проводить инертную политику администрацией Алиева неразумно и безумно. Эти  же самые региональные партнеры официального Баку вошли в кризисную полосу, проводя точно такую же инертную политику в отношении Запада».

В докладе говорится, что тема ирано-российского давления на Азербайджан и даже покушения на его независимость стала в последнее время озвучиваться всеми близкими к режиму энпоошниками, депутатами и политиками. По их мнению, в таких условиях попытки руководителя азербайджанской парламентской делегации в Совете Европы Самеда Сеидова и руководителя Партии демократических реформ Асима Моллазаде «убедить американцев в необходимости спасения алиевского режима от рук «ненавистных русских» и иранских аятолл, готовых закатать Алиева в российско-иранский сэндвич» вызывают у них настоящий гнев. «Руководство Азербайджана традиционно использовало тему российско-иранской угрозы во всех случаях роста призывов Запада», «апелляция властей к Вашингтону о защите от российско-иранского сэндвича показывают, что давление на прозападные силы в Азербайджане и легкий шантаж западного сообщества не принес ожидаемых плодов и должен завершиться в не такой уж далекой перспективе началом диалога о судьбе демократии в Азербайджане», — заключают  они.

По мнению З. Гулиева, по сути, в отношении к Западу (США) общественные и политические круги Азербайджана нередко бросаются из одной мифологизированной крайности в другую. В первое десятилетие государственной независимости в общественных ожиданиях в основном доминировал эйфорический миф о Западе: многим казалось, что вхождение в Совет Европы и стратегическое партнерство с США чуть ли не разом решит все проблемы страны и очень быстро превратит Азербайджан в процветающее демократическое государство. Затем, когда чрезмерно завышенные и романтические прозападные ожидания не получили адекватного подкрепления в реальной практике, в общественном сознании стал постепенно выстраиваться иной миф — о принципиальной незаинтересованности Запада в процветании и демократизации Азербайджана.

Согласно его мнению, в современной политике официального Запада (США) поддержка демократических процессов в мире, конечно же, занимает важное место, но было бы большой наивностью полагать, что она ограничивается ею, сводится к ней и обусловлена только данным мотивом. Реальное поведение Запада в отношении конкретной ситуации и страны есть результирующая всего комплекса стратегических и тактических соображений, политических и идеологических мотивов, геополитических и геоэкономических расчётов, глобальных и региональных подходов, прагматических и конъюнктурных интересов.

В. Гулузаде уверен, что Азербайджан за все эти годы мог заявить о себе как о правовом государстве с верховенством закона, построенным демократическим обществом, являющимся союзником Европы и США. «Если он это сделает, то получит поддержку Запада, — заявляет он. — А если нет, то давление России и Ирана на Азербайджан продолжится. Тогда Азербайджан превратится в сэндвич, на который будут давить уже не с двух, а с четырех сторон, потому что Запад требует от Азербайджана выполнения взятых  на себя обязательств. Евросоюз и Совет Европы, являющиеся авторитетными международными институтами, просто потребуют этого. Поэтому, чтобы противостоять России и Ирану, нужно сотрудничать с Западом».

Примечательно, что в последние дни некоторые российские аналитики стали более активно и, особо отметим, объективно озвучивать свое отношение к Азербайджанской Республике. Среди них мы сочли целесеобразным представить вниманию читателей два основных: первое мнение было озвучено из уст известного российского политолога и политтехнолога, бывшего начальника управления Администрации президента России по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модеста Колерова. В эксклюзивном интервью бакинскому сайту haqqin.az, отвечая на вопрос «А Запад заинтересован в сохранении нынешней власти в Азербайджане?», он сказал: «Она сохранится на некоторое время, если полностью подчинится интересам Запада. Но у меня нет никаких сомнений, что в итоге и она повторит судьбу Мубарака».

На наш взгляд, диагноз этот – чрезвычайно мягкий. Видимо, учитывая «психологическое состояние больного», уважаемый нами политолог не хотел сильно шокировать его, и обрисовал куда более радужные перспективы, нежели есть на самом деле. Ведь если к интенсивно усиливающемуся революционному реваншизму в стане отдельных политических сил АР, о чем мы говорили выше, прибавить озлобленность целых народов (талышей, лезгин и др.) действиями властей в их отношении, тогда возможно наступления такой ситуации, когда судьба Мубарака может оказаться довольно неплохой перспективой для И. Алиева.

Второе мнение высказал известный российский политолог, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Международного Евразийского движения, главный редактор Информационно-аналитического портала «Евразия» Валерий Коровин в своем интервью интернет-ресурсу Vesti.az. «Главный вопрос для России на Южном Кавказе, как и прежде, вопрос безопасности», — заявил он. Согласно его словам,  Закавказье остаётся территорией слабого контроля для России, откуда происходит подпитка дестабилизационных процессов на Северном Кавказе. С точки зрения геополитической ориентации, государства Закавказья демонстрируют неопределённость, отличаясь лишь степенью приверженности атлантистскому, прозападному вектору. И если Армения, и то, со значительными оговорками – скорее тяготеет к России, а Грузия, несмотря на смену элит, строго придерживается атлантистской ориентации, то Азербайджан продолжает пытаться усидеть на двух стульях. «При этом, — говорил он, — строго говоря, Азербайджан нельзя отнести к разряду дружественных для России государств». Он уверен в том, что Азербайджан, при этом, ждёт незавидная судьба, как и всякое государство, присягнувшее на верность США, которое, в этом случае, становится расходным материалом американской внешней политики. Пример Грузии перед глазами.

На сегодня официальная власть в Баку, видимо, еще не до конца определилась в вопросе выбора для себя внешнего союзника. На фоне участившихся в последнее время нападок в адрес стран Западного блока и Ирана, наблюдатели отмечают отсутствие такой же агрессии в отношении России. Если прибавить к этому сообщения некоторых конфедициальных источников о проведении каких-то негласных встреч представителей И. Алиева со своими московскими коллегами, тогда не исключено, что официальный Баку все еще не потерял надежды на чудесное открытие кремлевских ворот перед собою. Известно, что предыдуший раз – в 2003 году такое «открытие ворот» состоялось приблизительно за месяц до выборов. Если учитывать, что ныне мир, в том числе и наш регион, живет в ожидании настоящего цунами, то И. Алиеву должен поторопиться с выбором…