JanARMENIAN.RU — Г-н Эванс, как вы поживаете, чем занимаетесь? Это ваш первый визит в Армению после отставки?
— Да, прошло ровно 5 лет после того, как я вышел в отставку и покинул Армению. Сейчас я на пенсии, а в Ереван приехал по приглашению Вардана Осканяна и в связи с 20-летием независимости Армении. Очень рад, что находился здесь в эти праздничные дни, — я увидел военный парад и все торжества по случаю юбилея.

— И каковы ваши впечатления?
— В той ситуации, в которой находится Армения, такой военный парад, на мой взгляд, имеет свою логику. Можно не сомневаться, что за ним внимательно наблюдали все военные атташе, а прямая телетрансляция свидетельствует, что этот мессидж дошел и до Баку. Запомнились продемонстрированные на параде беспилотники, а участие священников, как мне показалось, таило в себе особый смысл. Ведь за каждым капелланом стоит определенное количество военных, так что каждый, кто видел парад, может составить представление о численности вооруженных сил страны. В целом все это произвело довольно серьезное впечатление.

— Вы уже высказывались относительно изменений, происшедших в Армении за 5 лет. Что вам особенно бросилось в глаза? И как оцениваете состояние армяно-американских отношений?
— В первую очередь заметен, конечно, рост Еревана – я имею в виду строительство. Кроме того, появилось много новых предприятий – об этом убедительнее всего свидетельствует ставший куда внушительнее справочник «Желтые страницы». Вместе с тем нельзя не заметить и наличие множества проблем – как политических, так и социальных.

Что касается армяно-американских отношений, на мой взгляд, они развиваются в целом нормально. Безусловно, существенный отпечаток наложила трагедия 1 марта 2008 года, в первую очередь это касается программы «Вызовы тысячелетия», которая была несколько сокращена. Прекращение финансирования связано с проблемами в политической сфере, но по остальным критериям Армения более чем удовлетворяет установленным программой требованиям.

— На днях назначен новый посол США в Армении. Вы знакомы с ним?
— Мы с Джоном Хефферном не работали вместе, но я его немного знаю и могу сказать, что у него хорошая профессиональная репутация.

— Как и его предшественникам, представленным на должность посла в Армении, Хефферну также пришлось пройти в Сенате процедуру ответов на вопросы, связанные с Геноцидом армян. Не кажется ли вам, что эта процедура несколько бессмысленна, поскольку кандидаты обязаны придерживаться официальной позиции США, в том числе и в данном вопросе?
— Я бы посоветовал прежде всего обратить внимание на выступление Барака Обамы 24 апреля. Его речь во многом отличалась от выступлений предыдущих президентов Америки. На мой взгляд, наша политика в этом вопросе заметно продвинулась вперед. Правда, в качестве сенатора нынешний президент куда более однозначно определял события 1915 года как Геноцид. В частности, если помните, в ходе рассмотрения кандидатуры Ричарда Хогланда в июле 2007г. сенатор Обама обратился с письмом к госсекретарю Кондолизе Райс, в котором, отмечая, что понимает причину недовольства Госдепа послом Эвансом, подчеркивал, что пора менять политику США в этом вопросе.

Стоит вспомнить и о том, что говорил президент в ходе выступления в Национальном собрании Турции, где заявил, что его позиция по вопросу Геноцида армян хорошо известна и не изменилась. Правда, не все в американской прессе уловили, о чем речь, но, уверяю вас, сами турки все отлично поняли.

Возвращаясь к вашему вопросу, можно сказать, что в этом отношении Мари Йованович уже было легче, чем мне, ну а новому послу легче вдвойне. Йованович посетила Мемориал Геноцида, уже не говоря о посещении мемориала Хиллари Клинтон. И хотя это была представлено как частная инициатива, но 15 минут, проведенных госсекретарем на Цицернакаберде, в том числе в Музее Геноцида, доказывают, что политика США в армянском вопросе действительно изменилась.

— Но, наверное, все-таки не настолько, чтобы рассчитывать на признание Геноцида в ближайшие годы?
— Я думаю, с точки зрения Вашингтона главное – процесс признания своей истории Турцией. Признаки этого уже есть — в Стамбуле и Анкаре все чаще проводятся конференции, посвященные армянскому вопросу. На мой взгляд, это важнее того, что делается в Конгрессе США. Если же отвечать на ваш вопрос прямо, то, я думаю, Белый дом не готов пока применить слово «геноцид» к событиям 1915 года, хотя, снова подчеркну, использованное президентом выражение «Мец Егерн» очень многозначительно.

— США – единственное государство, ежегодно выделяющее Арцаху гуманитарную помощь на государственном уровне. Чем это объясняется?
— Мы серьезно относится в вопросам гуманитарного характера, и мы знаем, что жители Карабаха нуждаются во многом. В самом факте помощи, конечно, есть доля политики. Но поскольку США являются сопредседателем Минской группы, помощь эта не передается через армянское представительство Агентства международного развития США (USAID). Средства идут отдельной бюджетной срокой и не выдаются даже государственным структурам Карабаха: мы стараемся предоставлять помощь напрямую – туда, где в ней больше всего нуждаются. Конечно, это вызывает недовольство Баку, но мы считаем, что гуманитарная помощь нуждающимся важнее политических расчетов.

— Г-н Эванс, вы серьезно относитесь к публикациям сайта WikiLeaks? Может ли случится, что там вдруг появится и ваша дипломатическая депеша?
— Конечно, может. Это, безусловно, подлинные дипломатические документы. Следует также иметь в виду, что хотя послания такого рода подписываются лично послом, однако вовсе необязательно составляются именно им.

Я уверен, что дипломатия должна быть закулисной не для того, чтобы обманывать людей, а с целью сделать общение и беседы искренними и по возможности откровенными. Дипломаты всегда ищут полезную, достоверную и правдивую информацию, но это трудно делать открыто – в таком случае их работа станет, скорее, игрой на публику. Я в принципе против подобных утечек информации, но, с другой стороны, хорошо, что широкая публика начинает понимать тонкости и нашей профессии, и общения между государствами.

— Сказанные в 2006г. слова стоили вам дипломатической карьеры. Не пришлось впоследствии пожалеть об этом?
— Я не жалею. Я убежден в том, что истинный дипломат никогда не лжет. Может быть, он не все говорит, но лгать он не может. Я оказался в такой ситуации, когда передо мной стоял роковой выбор. Тот факт, что я сделал это не в Ереване, а в Калифорнии, весьма существен, потому что моя аудитория состояла из людей, для которых история однозначна. Я получал свою зарплату от них — налогоплательщиков, поэтому не мог лгать своим согражданам.

Приезжая в Армению в качестве посла, я знал лишь то, что знают все мои коллеги: мы не можем использовать слово «геноцид», хотя ни один официальный представитель США не отрицал и не отрицает тех ужасных событий, что случились в 1915г. Но с первого же дня своего пребывания в Ереване я начал читать труды Ричарда Ованнисяна, Генри Моргентау, Питера Балакяна, а также о геноциде вообще. Ведь вторая проблема заключается в том, что мы не до конца понимаем суть Конвенции ООН о геноциде. Мне помогла и книга Саманты Пауэр (она, кстати, сейчас работает в администрации Обамы) «Проблема из ада», которая начинается с упоминания Геноцида армян.

Я посетил Калифорнию спустя шесть месяцев после своего назначения в Армению. За эти полгода я понял, что наша официальная позиция не соответствует исторической истине. Так что мои слова не были оговоркой, хотя я отлично понимал неизбежность последствий.

— Как вы думаете, случись это при Обаме, как бы отреагировала на ваши слова нынешняя администрация?
— Сейчас можно просто цитировать слова президента, и это гораздо ближе к истине, чем то, что мы говорили раньше.

Марина ГРИГОРЯН

golosarmenii.am