JanARMENIAN.RU – Шотландский научный работник Стивен Сим описал свои неприятные впечатления от поездки в Нахиджеван — историческую армянскую территорию, ныне оккупированную Азербайджаном. Поскольку обличительный доклад Сима 2006 года не освещался в международной прессе в достаточной степени, мне хотелось бы в этой статье представить некоторые важные моменты из этого доклада. Об этом пишет редактор газеты «Калифорнийский курьер» Арут Сасунян.

Сим сообщил, что он приехал в Нахиджеван на автомобиле через турецкую границу и двинулся к селу Абракунис, расположенному в долине Ернджак. Когда он спросил мальчика лет 12, где находится сельская церковь, то мальчик показал на пустующий участок земли.

Затем Сим посетил село Бананияр, которое армянам известно под названием Апаранк, где, по его словам, «в центре села, по крайней мере, до 1970-х годов находились развалины  большой средневековой церкви. Теперь на месте бывшей церкви построена мечеть». В Норашене, у северо-западного края деревни, были две армянские церкви и кладбища. Никаких следов церкви или кладбища он там не обнаружил.

На третий день, когда он на поезде ехал в Джульфу, Сим заметил руины кладбища Джуги. Он сообщил, что видел множество перевернутых надгробных плит.

В Ордубаде Сим подвергся приводу в полицию,  его допросили относительно цели визита и обыскали сумку. Затем на следующем автобусе его отправили в город Нахиджеван. Оттуда он поехал в Шурут, который «в конце средневековья был маленьким армянским городом со своими церквями, школами, монастырями, библиотеками и населением в несколько десятков тысяч человек».

Следов местной армянской церкви, расположенной по соседству с деревней Крна, уже не было. Та же ситуация была и в селе Гах. Когда у нескольких прохожих Сим спросил о церкви в селе Шурут, то один из них ответил, что церковь была уничтожена.

В селе Шурут Сим столкнулся с группой сельчан. Когда он сказал, что приехал посмотреть на старинную церковь, те ему ответили, что в деревне никогда церкви не было. Как только он выехал из Шурута, водитель такси сказал Симу, что жители деревни  позвонили в полицию Джульфы, и что сотрудники правоохранительных органов, вероятно, ждут его на дороге.

Полицейские, действительно, уже ждали Сима. «Полицейский сел в такси на заднее сиденье и спросил, есть ли у меня топографическая карта и этнографическая книга», — рассказывает шотландский исследователь. Когда Сим ответил отрицательно, полицейский быстро обыскал его сумку. В Джульфе Сима остановили возле отделения полиции, где его сумку вновь досмотрели. Некоторое время Сим простоял в коридоре, после чего его отвезли в гостиницу города Араз. Его проводили в сад, расположенный позади здания. Продержав Сима три часа, его, в итоге, освободили. Из сумки Сима «вытащили все вещи и тщательно осмотрели, чтобы выяснить, нет ли в сумке потайных карманов. Это длилось 15 минут, в тишине».

Сима спросили о его работе: сколько он зарабатывает, кто спонсирует его визит в Нахиджеван, и почему он потратил собственные средства на приезд сюда. Полицейские скрупулезно проверили записи Сима, а также все фотографии на его цифровом фотоаппарате. Их внимание особенно привлекла фотография, сделанная в городе Нахиджеван. «Это была каменная плитка, которую я видел в саду напротив усыпальницы Момина Хатун, окруженной каменными надгробиями в форме капители. На этом камне был высечен крест, который устремлялся ввысь из прямоугольной основы».

Азербайджанские должностные лица сказали ему, что это не крест. Сим ответил, что прочитал о церкви в одной армянской книге. Они рассерженно ответили: «Это – неправда. Там написана ложь. Понимаете, армяне всегда обманывают, всех обманывают». Они также отметили, что «в Нахиджеване никогда не существовало ни одной армянской церкви. Ни один армянин здесь никогда не жил, следовательно, откуда здесь могли взяться церкви?». Азербайджанцы сказали Симу: «Думаем, что вы приехали в Азербайджан с недобрыми для нас намерениями».

Сим отметил, что неприятные впечатления от визита в Нахиджеван «в некотором плане приоткрыли отношение азербайджанцев к армянам и ко всему армянскому». Из доклада видно, почему для армян Карабаха вновь жить под эксплуататорским игом азербайджанцев невозможно. Если азербайджанцы проявили подобное отношение к шотландскому путешественнику, то представьте, насколько хуже азербайджанцы обращались с подвластными им армянами до освобождения Арцаха.