Есть такой известный девиз – «Мы должны сами писать свою историю» – именно этот девиз ведет нашу молодежь к великой пропасти. Некоторые из нас в последний момент уклонились, свернули, другие же продолжают искать, за что зацепиться.

Некоторые страны просто придумали свои исторические тезисы. Так было в Турции, в СССР. Наша же нынешняя история, основана на тезисах, что называется «hефтабеджар»¹. На основании наших исторических тезисов, мы, «азербайджанцы» внуки Атропата, Джаваншира, Бабека, и в то же время внуки Огуз хагана, Шаха Исмаила и Махмуда Гезневи.

По базовому тезису Советского Азербайджана уже сформировалось мнение, что это было инструментом в руках Сталина против Ирана. Однако наши историки довели проблему до такого абсурда, что все смешалось в микс. Окинув взором прошлое, мы увидим, что эта традиция вовсе не наследие СССР.

У нашей истории есть одна исключительная, категорическая цель – «доказать» что армяне, как нация в истории вообще не существовали².

Начнем, прежде всего, Зии Буниатова. Вклад Зии Буниатова в нашу академическую историю неоспорим. Он был великим востоковедом. Но, его самая большая ошибка – что стояло за этим доподлинно не знаю, его националистические мысли ли, его желание создать альтернативную историю ли – это увлечение целенаправленной «албанизацией» нашей истории. Самым печальным, бросающимся в глаза и совершенно непонятным фактом является то, что все эти притязания достойного интеллигента основываются на записях, жившего в 1860-1903 гг. одиозного странника под именем Василий Величко.

Что, в сущности, представляли собой эти записи? В 1850-х годах, начавший рост национального самосознания армян вошел в противоречие с ассимиляционной политикой России. Причем настолько, что военный губернатор, князь Григорий Голицын даже заявил: «Последний армянин в Тифлисе будет выставлен в качестве чучела в Тифлисском музее!» Во время, когда антиармянская волна в России перешла в фазу широкомасштабной пропаганды, В.Величко становится редактором издающейся в Тифлисе русской газеты «Кавказ».

Он начал утверждать, что армяне – чуждый элемент, опасный для интересов России, в то время как грузины и азербайджанцы³ – основные союзники России.

Величко считал, что азербайджанцы в отличие от армян не могут быть сепаратистами: «Они сторонники трансграничной силы, сильных патриархальных традиций, и посему автоматически приемлют идею монархии и государственности».

Критикуя армянский национализм и либерализм, он примешивал сюда и свои антисемитские взгляды: «Армяне и евреи, в отличие от азербайджанцев, в силу расовой уникальности против всякого государства».

О попытках Зии Буниятова, взявшего за основу эти совершенно субъективные мысли, представить их как научный факт писал русский ученый Виктор Шнирельман в работе «Албанский Миф».

Таким вот образом, фальсификация истории, начиная с этого русского армянофоба и Зии Буниятова, дошла до наших дней.

Ситуация усугубилась когда, продолжая эту прискорбную традицию, Фарида Мамедова⁴ в свою очередь «албанизировала» все армянские церкви, и к моменту развала СССР подоспели новые «тюркистские историки».

У тюркистских историков была и остается одна главная проблема – посадить «албанский тезис» на какой-нибудь корень.

Вместо того, чтобы дать достойный и современный модернистский ответ армянскому примитивному и нацистскому тезису времен оккупации Карабаха «тюрки – захватчики, эти земли всегда были нашими»… наши историки начали работать над фальсификацией истории⁵.

Так была создана «История Азербайджана», краткое описание которой приведу ниже:

– «Албаны и Атропатенцы были тюрками, до них были тюркские племена лулубеев, турукков, кутиев, а еще ранее были шумеры, которые тоже тюрки. Потом они, сорвавшись, ушли в Среднюю Азию, там они стали огузскими тюрками и снова вернулись сюда».

Разумеется, вышеуказанные притязания азербайджанских историков за пределами Азербайджана ни один академический ученый всерьез не воспринимает.

А утверждения профессора Гейбуллаева: «носители этнического имени «албан» имеют тюркское происхождение и тому есть подтверждающие факты. У казахов, киргизов, туркменов до конца прошлого столетия были племена под названием албаны» … ничего кроме иронической улыбки не вызывает. По этой логике, с таким же успехом, можно утверждать, что шотландцы имеют тюркское происхождение (ибо на кельтском языке, шотландец звучит как «албан»)⁶.

Таким вот образом «формируя» азербайджанскую историю, с детства вдалбливают нам в голову.

Немаловажно и влияние, идущее от Турции. Феодальные распри среди гуннов, успешно были представлены как  тюркское национальное движение, а ревность императора  «Кюршада» (имя, привоенное ему турецким историком Х.Н. Атсызом, на самом деле настоящее имя правителя Ашина Джиешешуай) к усиливающемуся влиянию брата преподносится как восстание патриотических тюрков против китайского ига, также выдумана ложь про якобы добровольное принятие тюрками ислама, а Джаваншир⁷, Бабек⁸, Ширваншахи⁹ оптом  «тюркизированы».

И  движение в этом направлении продолжается, паранойя не знает конца. Теперь уже пророк Адам  объявлен тюрком. А последнюю бомбу, наверное, все знаете, «взорвал» Рамиз Мехтиев:

«Личность и деяния Шаха Исмаила, ставшего у руля государства во времена политического хаоса и разобщенности, так же как и личность Гейдара Алиева, призванного народом на пост главы государства в эпоху коллапса мировых устоев, во многом созвучны. Именно благодаря уму и таланту таких государственных деятелей нация обретает свою независимость и суверенное мировоззрение. Это ли не проявление качеств политического гения и триумф истинных патриотов?»

Попытки Рамиза Мехтиева провести успешную аналогию между Гейдаром Алиевым и шахом Исмаилом I  провалились. В 1500 годах не было сформированной азербайджанской нации и не могло быть и речи о национальном суверенном мировоззрении.

Как и в Европе, в государстве Сефевидов в то время строили примитивные феодальные отношения и никакой речи о  понятиях нация-государство (англ. nation state) и быть не могло.

Обратите внимание, в европейских странах, в Англии, Франции, Испании, в Священной Римской империи, в России, сколько бы не сменялись правители, династии, название стран оставалось неизменным. А теперь посмотрите на мусульманский восток: Гезневиды¹⁰, Сефевиды¹¹, Каджары¹², Османы¹³, Салариды¹⁴, Саманиды¹⁵… словом, кто приходил к власти, превращал государство в «отцовскую вотчину». При таком положении дел, о какой нации, каком патриотизме, любви к родине может идти речь?

Но давайте признаем,  Рамиз Мехтиев в своей аналогии Шаха Исмаила  с Гейдаром Алиевым не ошибся в одном. Речь идет о том моменте, где он пишет про слова  одного венецианского купца в 1518 году…

«…со стороны подданных своих, и особенно солдат почитается и возвеличивается как Бог…»

Завершая статью, хотел бы сказать, что нельзя  фальсифицировать историю в угоду обоснования  примитивного принципа «Кто раньше пришел». Ведь ни одна международная структура, учитывая то, что армяне гораздо раньше нас появились и проживали в Карабахе, не пытается оправдать ходжалинскую¹⁶ трагедию. Ни одна  международная структура, по прошествии многих лет, не прогонит народ с той или иной территории лишь на том основании, что они пришлые, вдумайтесь в суть, если мы признаем что тюрки пришли сюда из Центральной Азии, нас тут же отправят обратно в Монголию, в Казахстан? Какой здравый ум может так мыслить?

Как говорит Рамиз Мехтиев… «думаю, что этому не стоит удивляться, ибо это удел тех, кто страдает синдромом – комплексом невосприятия, который доводит их до состояния, когда без клинического вмешательства невозможно избавиться от постоянных галлюцинаций».

Министерство образования должно вырастить граждан нашей страны не врожденными фашистами, а людьми со здравым умом, способных воспринимать исторические реалии.

Фашисты же обречены в современном мире на вечное поражение.

Джавид Ага.
03 декабря 2012 года

Перевод: ©Noi
Источник