Бывший посол США в Азербайджане, директор Таллинского Центра международных исследований в области безопасности Мэтью Брайза на международной конференции «Азербайджан и его региональные, европейские и трансатлантические партнеры» сделал неожиданное для многих заявление. Говорится в статье Станислава Тарасова, опубликованной на сайте ИА «REX»

По его словам, «властные структуры в Азербайджане сконцентрированы в руках одной группировки, и молодое поколение не желает мириться с этой ситуацией». «В стране есть динамичная молодежь. Они знают о том, что существует возможность работать в международных компаниях, действующих в сфере энергетики и телекоммуникаций, и задумываются — а стоит ли отказаться от этих возможностей и выйти на улицы, чтобы выразить свой протест. — говорил Брайза. — На мой взгляд, росту волны протеста во время арабской весны воспрепятствовали именно эти их расчеты. Однако как долго это будет продолжаться?»

В чем же дело, ведь еще совсем недавно все тот же Брайза, но в ранге посла США в Азербайджане, называл эту страну «моделью толерантного общества», и в отличие от южного соседа — Ирана, определял Баку в качестве «прозападной, светской страной, которая усиленно работает, чтобы стать тем, чем Иран не является». Кстати, Брайза, говоря о стратегических интересах США в регионе, отметил, что они до недавнего времени осуществлялись на трех направлениях – безопасность, демократические реформы и энергетика. По его словам, главным приоритетом считалась энергетика.

Под безопасностью, видимо, следует понимать недопущение усиления влияния России в регионе. Что же касается демократических реформ в Азербайджане, то Брайза однозначно вынес им свой приговор. Кстати, чуть ранее об этом же говорил генсек НАТО Расмуссен, призывая Баку «к проведению демократических реформ в таких сферах, как избирательная система и средства массовой информации». Это позволяет говорить о тенденции уже устойчивого характера , демонстрирующей пересмотр Западом своего отношения к Азербайджану, его места в его будущей региональной стратегии.

Если судить по некоторым косвенным признакам, то ее контуры заключаются в следующем. США покидают Ближний Восток и отказываются от сценария войны с Ираном. Более того, путем сложного переговорного процесса и многоходовых политических комбинаций начинается процесс вывода Ирана из международной изоляции, отказ от его энергетической блокады. Такой ход событий блокада маргинализирует Баку в геополитическом и энергетическом смысле слова. С северо-западного направления на Азербайджан будет оказывать давление Грузия, где к власти пришли новые политические силы. То, как Запад быстро «сдал» Михаила Саакашвили, для Ильхама Алиева должно стать самым серьезным политическим сигналом.

Далеко не все однозначно и в азербайджано-турецком альянсе. Дрейф Анкары в сторону исламизации неизбежно будет создавать проблемы методологического характера во взаимоотношениях между двумя странами. Одни неверный шаг со стороны Баку на этом направлении и страна станет ареной шиитско-суннистских сражений, как это, было, кстати, ранее в истории региона. Но при любом исходе такого сражения Азербайджан, как и другие страны, как считает Брайза, подпадающие под феномен «арабской весны», перестанет быть светским государством, вернется к исторической архаизации с авторитарной перспективой. «Показательно, что даже прорыв Азербайджана к демократии западного типа, — пишет в этой связи один бакинский политолог,- мыслится лишь в плоскости поиска достойной альтернативной персоны – нового авторитарного лидера». Нечто подобное происходит и в Турции, где идеология неоосманизма трансформируется в отход от республики парламентского типа к президентскому типу правления.

В этой связи актуально звучат слова известного турецкого аналитика Абдюльхамита Билиджи. В газете Zaman он призывает мусульманские страны «не путать вестернизацию с демократизацией», а «корень проблем искать в этнической и исторической памяти, истоки которых уходят в историю Аббасидов, сельджуков, Сефевидов и других, потому, что признаки прошлого на Ближнем Востоке стали проявлять знаки воскрешения». Если Турция уже выступила на политической сцене с идеей неоосманизма — восстановления влияния в границах бывшей Османской империи — то не за горами и тот день, когда с аналогичными идеями выступит и Иран. Кстати, далеко не случайно Тегеран активно поддерживает Ереван и Степанакерт, как свои бывшие ханства. Так что, реконструкция в Закавказье разрушенных исторических мостов выводит на первые позиции не «игру» внешних сил, а региональные акторы. Может случиться так, что политическая элита Азербайджана, априори уверенная в тесном альянсе с Турцией, окажется все же иранских «объятиях».

Вот почему заявления таких опытных дипломатов, каким считается Мэтью Брайза, о необходимости выхода на политическую сцену Азербайджана новых политических сил звучит очень многозначительно. Будучи знатоком Азербайджана, он понимает, что возможности демократизации этой страны по западным стандартам не дает оснований для оптимизма. В то же Вашингтон все же начинает форсировать процесс трансформации Азербайджана. Возможно, речь уже ведется не о тривиальному факте какого-то реформирования курса этой страны, а о смене власти – выборным (как в Тбилиси) , или революционным (как в Тунисе, Египте, Ливии), путем.