Грош цена дублинскому заявлению при воинственной позиции Баку

Как известно, 6-7 декабря в Дублине прошло 19-е заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ, на котором главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы – руководитель МИД России Сергей Лавров, госсекретарь США Хилари Клинтон и министр-делегат по европейским делам Франции Бернар Казенёв — приняли заявление по нагорно-карабахскому конфликту. В нем содержался призыв к сторонам продемонстрировать политическую волю, необходимую для достижения мирного урегулирования конфликта. «Мы призываем стороны воздерживаться от действий и заявлений, которые способствуют разжиганию чувства вражды среди населения и являются источником напряженности в последние месяцы. Лидеры сторон должны подготовить население своих стран к тому дню, когда они будут снова жить как соседи, а не враги», — подчеркивалось в заявлении.

Какой же была реакция сторон на призыв посредников к пацифизму? Вполне предсказуемой. Армянская сторона в лице главы МИД Эдварда Налбандяна приветствовала заявление представителей стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, отметив созвучность его положений позиции Армении. Что же касается Азербайджана, то он не стал выпадать из давно определенной для себя милитаристской канвы и в очередной раз проигнорировал призыв посредников добиваться исключительно мирного решения конфликта. Не успели еще утихнуть отголоски дублинской встречи министров иностранных дел ОБСЕ, как в Баку вновь заговорили о возможности силового решения проблемы.

Спустя всего лишь десять дней после Дублина директор Центра стратегических исследований при президенте Азербайджана Фархад Мамедов на брифинге по итогам года заявил, что «война в Нагорном Карабахе может возобновиться в любой момент». Свою неоригинальную для официального Баку мысль он обосновал «отсутствием между сторонами конфликта третьего физического препятствия, которое могло бы помешать возобновлению боевых действий». Это что касается, так сказать, технического обоснования мамедовской точки зрения. В юридическом же аспекте азербайджанский «центральный стратег» счел необходимым апеллировать к международному праву: «Право каждого суверенного государства использовать оружие с целью защиты своей территориальной целостности». Следует заметить, что грозит войной не кто-то из азербайджанских депутатов, которые, в отличие от вопросов внутригосударственных, по части карабахского конфликта свободны в своих высказываниях. И не оппозиционный деятель, который не обременен властью, а, следовательно, и ответственностью. Автором угроз выступает чиновник из команды президента Азербайджана, и уже поэтому международным посредникам не стоит равнодушно отмахиваться от подобного заявления.

Обращая внимание на очередной факт милитаристской риторики официального Баку, мы отнюдь не намерены удивить этим международные структуры, занятые урегулированием карабахского конфликта. Разумеется, нет, поскольку угрозой возобновления войны Армению и Нагорный Карабах, а также международное сообщество Азербайджан шантажирует давно и на самом высоком уровне, и слова главы Центра стратегических исследований являются всего лишь парафразом многочисленных воинственных высказываний президента Алиева. Нагорному Карабаху к словесным упражнениям воинственной риторики азербайджанской стороны не привыкать. Нам хочется всего лишь еще раз привлечь внимание сопредседательства Минской группы ОБСЕ на тенденции во внешней политике Азербайджана в контексте карабахского урегулирования, а еще точнее – на их неизменность.

Опыт урегулирования конфликта со всей убедительностью доказал, что Азербайджан нельзя воспринимать в качестве обязательной стороны в переговорах, так как он либо срывал уже достигнутые договоренности, либо просто их не выполнял. При этом Баку ведет себя по-фарисейски, на словах декларируя заинтересованность в мирном урегулировании конфликта под эгидой Минской группы, на деле же срывая переговорный процесс и не прекращая милитаризацию страны. Фарисейство заключается и в том, что Азербайджан пытается завуалировать свою пантюркистскую политику международным правом, которым старается обосновать новую вооруженную агрессию против независимой НКР. Спекулируя принципом территориальной целостности и выставляя себя жертвой военной агрессии, он старается подвести легитимную базу под свою откровенно реваншистскую концепцию военного решения конфликта. Между тем факты свидетельствуют об обратном — именно Нагорный Карабах стал жертвой азербайджанской военной агрессии и воспользовался своим правом на самооборону. Причем важно отметить, что официальный Степанакерт не уходит от обсуждения вопросов, связанных с ликвидацией последствий развязанной Азербайджаном войны. Отказываясь от прямых переговоров с Нагорным Карабахом, руководство Азербайджана демонстрирует очевидную незаинтересованность в решении этих вопросов.

Хочется думать, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ, другие международные структуры не ограничатся общими, а потому уже неэффективными призывами, а дадут, вконец, жесткую адекватную оценку опасным действиям властей Азербайджана. Дабы предложенный в Дублине лидерам сторон тезис о необходимости «готовить население своих стран к тому дню, когда они будут снова жить как соседи, а не враги», обрел жизнь.

Леонид Мартиросян
defacto.am