На Востоке могут быть три вида общественно-государственного устройства: монархия, диктатура и бардак, причем реальное устройство не имеет отношения к декларируемым конституционным нормам. Например, как при Саддаме, так и сейчас Ирак есть якобы демократическая республика, однако при Саддаме была диктатура, а значит и железный порядок, равенство граждан в (ограниченных) правах и свободах, безопасность, тогда как сегодня Ирак превратился в эпицентр мирового террора, единой централизованной власти нет, а есть бардак – борьба кланов и этноконфессиональных групп за влияние в стране, за распределение богатств и властных рычагов.

Вообще-то Восток – дело действительно тонкое. Анализ истории последнего столетия восточных государств показывает, что наиболее приемлемые для них формы государственного устройства – монархия и диктатура. Так, Ирак и Афганистан были стабильными государствами в монархический период: фигура короля Афганистана объединяла пуштунов, таджиков, узбеков и представителей других этноконфессиональных групп, так как и таджики, и пуштуны признавали власть короля как ниспосланную свыше данность. После свержения короля пуштунам показалось, что страна должна принадлежать им, таджики подумали иначе, а разного рода религиозные фундаменталисты вообще не захотели признавать чего-либо, кроме средневековых диких догм, которые иначе как мракобесием не назовешь. С 1973г., с момента свержения королевской власти, Афганистан погружен в хаос, общественно-государственное устройство этой страны – бардак. Так и останется надолго, пока не создадутся предпосылки для возникновения либо новой диктатуры саддамовского толка, либо восстановления монархии. Разумеется, тот же бардак будет сохраняться в Ираке, Египте, Ливии, с различной степенью хаотичности, мракобесия и насилия, в зависимости от межклановых и межэтноконфессиональных отношений. Скажем, в любом случае Ирак и Египет будут более сносными, более вменяемыми государствами, чем Афганистан, и эти сносность и вменяемость являются лишь проявлением большей «цивилизованности» межобщественных отношений, вытекающей от большей «культурности».

Безусловно, Армения также есть суть восточное государство. Монархии у нас изначально не было, диктатуры тоже – был авторитарный режим Тер-Петросяна, многим походящий на восточную диктатуру с более европейским лицом, а на протяжении последних 15 лет мы видим постепенный откат государства в естественную для Востока стихию – бардак, когда всевозможные кланы, проникшие во власть и прибравшие к рукам собственность и финансовые потоки, все реже ладят друг с другом, все больше хотят они доли в управлении и собственности, все меньше соглашаются быть на вторых ролях.

Сначала властные группировки довольствовались коалициями по принципу: три министра тебе, три – тебе, остальные – государю. С каждыми выборами коалиционные партнеры пытались урвать побольше, становясь настоящими врагами в предвыборный период. Проблема усугублялась еще и тем, что и государей становилось больше (на данный момент их двое – ныне действующий и отставной), вокруг которых сгруппировались различные кланы и крупные коммерческие организации. Суть торга и латентного конфликта приблизительно такова – государство и все, что в нем имеется, должно поделиться абсолютно поровну, иначе – война. Действующего государя, естественно, такой вариант не устраивает, не устраивает его и конфликт с бывшими партнерами, которые грозятся перейти в «оппозицию». И с целью недопущения этого окружение президента Саргсяна выступает с абсолютно восточной инициативой.

Речь о конституционном референдуме, идея которого зародилась в недрах РПА. Суть ее заключается в следующем: появляется новый конституционный субъект – вице-премьер, который практически не будет отличаться по полномочиям и прерогативам от премьер-министра, и этот пост создается специально для ППА и прокочаряновской публики. Фактически речь идет о максимально возможном равном делении государственной власти и государства между двумя самыми крупными (на данный момент) политико-олигархическими объединениями. О том, что слухи о референдуме и конституционном новшестве имеют под собой основание, на днях заявил председатель Национального собрания, сказав, что данный вопрос сейчас рассматривается в партии.

Представим, что оппоненты президента Саргсяна клюнут на референдум и вице-премьера, президентские выборы пройдут без шума и пыли (хотя отвращение общества к власти будет нарастать), и Саргсян получит возможность прожить еще пять лет без особой головной боли. Но что дальше? В 2018г. в стране появится другой президент, который с течением времени захочет отпочковаться от породившей его среды и стать полноценным государем. Но что он предложит оппонентам в обмен на мир? Новых конституционных субъектов в виде второго премьер-министра или второго первого вице-премьера? Третью палату парламента (о необходимости второй палаты говорили и при президенте Саргсяне)? Утроит число депутатских мест, чтобы всем досталось побольше? Увеличит число министерств (надо сказать, что и сейчас в Армении много лишних министерств, подчас созданных под кого-то)?

Полагаю, что благом для страны стали бы отказ г-на Царукяна и поддерживающих его сил от всякого партнерства с президентом Саргсяном и открытая конфронтация между ними. В стране делить или переделить уже нечего. Двоевластие скоро превратит Армению в подлинный восточный бардак, а этого допустить нельзя. Стране нужна единая сильная власть, все другие центры власти должны быть ликвидированы. И приближающиеся президентские выборы – отличный шанс для действующей власти избавиться от паразитирующих сегментов в политической действительности и придать стране хоть какой-то европейский облик, а в дальнейшем и перейти к американской модели президентской республики. В противном случае нас ожидают несколько цивильные версии Ирака, Афганистана, других разновидностей восточного бардака.

Артем ХАЧАТУРЯН

Ежедневная электронная газета «Национальная Идея»