«Можно ли доверять человеку, который сделал из убийцы героя?»

Состоявшиеся 4 октября на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы дебаты можно с полным основанием считать своеобразной квинтэссенцией событий, происходивших весь сентябрь вокруг дела Сафарова. Практически все, что было сказано международным сообществом сразу после выдачи и помилования преступника, в той или иной форме повторили депутаты ПАСЕ.

Интересная деталь: данное обсуждение совпало с публикацией второй части доклада организации «Европейская инициатива стабильности» (ESI) под названием «Черная магия в Совете Европы?» Первая — «Икорная дипломатия: как Азербайджан заставил Совет Европы молчать», опубликованная в мае этого года, произвела эффект взорвавшейся бомбы. Вторая часть посвящена проблеме политзаключенных и носит характер острейшей политической сатиры: с помощью иронических иллюстраций авторы беспощадно высмеивают алиевский клан, называя Гейдара Алиева «отцом и учителем магии чародея Ильхама», который пытается с помощью всякого рода манипуляций и фокусов избежать критики за ситуацию с правами человека.

Вернемся, однако, к ПАСЕ. Общая тональность выступлений депутатов сводилась, конечно же, к осуждению действий азербайджанских властей — иного трудно было ожидать даже с учетом зависимости европейских стран от энергоносителей. Приведем наиболее значимые и концептуальные высказывания, а также характерные именно в контексте доклада ESI особенности выступлений ряда депутатов.

Венгерский депутат Вильмос Шабо попросил прощения у армянского народа и подчеркнул, что в его стране осуждают этот шаг властей. «Мы считаем, что это ошибочный и безответственный акт, мы просим армянский народ и правительство простить нашу страну за то, что произошло. Необходимо подумать, могут ли применяться правила экстрадиции в том случае, когда мотивом преступления являются национальная, религиозная, политическая и расовая принадлежность человека», – сказал он. Испанский депутат Диаз Техейра заострил внимание на чудовищном характере совершенного Сафаровым убийства: «Просто холодный пот проступает, когда думаешь об этом преступлении. Никакого оправдания этому мерзкому поступку нет». Француз Рене Руке прямым текстом ассоциировал преступление со средневековой дикостью, заявив: «Человек убил топором, чтобы осуществить стремление, которое может относиться к другой эпохе. Героизация Сафарова совершенно не поддается пониманию. Это очень плохой сигнал для стабильности региона».

Итальянец Ренато Фарино акцентировал сразу несколько важных аспектов: «Это все произошло на курсах НАТО, поэтому мне столь больно слышать, когда коллеги пытаются оправдать это убийство… Поскольку это было преднамеренное убийство, по этой логике под сенью нашего голубого флага со звездами мы должны ожидать, что здесь может произойти то же самое и член СЕ убьет другого — и это совершенно немыслимо. Еще один аспект заключается в том триумфе, с которым этот человек был встречен на родине. Вопрос не столько в помиловании, сколько в прославлении убийцы. Мы не имеем права смиряться с этим, мы не можем прославлять убийцу — человек зарубил другого человека топором». На недопустимости оправдания сафаровского преступления остановилась и депутат от Люксембурга Энн Брассер, заявив: «Героизация преступника не может быть приемлема кем бы то ни было, нигде, ни одной страной. Нас возмущают попытки обелить убийцу, который убил человека и при этом якобы сделал это для защиты национальной чести и достоинства азербайджанского народа. Надеюсь, все присутствующие в зале понимают, что национальная честь ни в коем случае не может быть оправданием преступления, посягательства на жизнь человека…»

Как легко догадаться, с позиции оправдания будапештского маньяка выступали представители двух стран, для которых героизация преступника вполне приемлема, если жертвой убийства является армянин, — Азербайджана и Турции. Столь же легко догадаться о приводимых ими доводах: дескать, преступление следует рассматривать в контексте всего конфликта. Весьма показательно, что единственным евродепутатом, который поддержал их, был испанец Педро Аграмунт — один из наиболее ярких фигурантов «икорной дипломатии», которому, по всей вероятности, снова подкинули пару килограммов бакинской икорки. Второе, на что напирает турецкий тандем, — это деятельность и акты возмездия виновникам Геноцида армян со стороны АСАЛА. «Может, сейчас армянская сторона поймет, как больно было турецкой стороне после всех этих убийств», — лицемерно всплакнул турецкий депутат Тюркеш, который, естественно, «забыл» о боли полутора миллионов армян, ставших в разные годы жертвами бесчеловечной политики геноцидогенной Турции…

Ответ на попытки втянуть в обсуждение вопрос конфликта в целом прозвучал со стороны британского депутата Дональда Андерсона. «Это не слушание по Нагорному Карабаху, мы не проводим повторного суда над Рамилем Сафаровым», — сказал Андерсон, весьма интересно прокомментировав сведения о коммерческой стороне дела: «Нет сомнений, что технически Венгрия действовала в соответствии со Страсбургской конвенцией, тем не менее есть некоторые вопросы: почему с Арменией не консультировались? Почему министры ИД и юстиции Венгрии не принимали участия в решении этого вопроса, а министр внешней торговли как раз занял центральное место на арене? Могут ли венгерские коллеги заявить, что не было никакой финансовой подоплеки? Речь идет об обещанных $3 млрд за облигации. Если была финансовая подоплека – это противоречит конвенции».

Французский депутат Франсуа Рошблуа некоторым образом подытожил выступления коллег: «Решение было принято Орбаном, но можно сказать, что оно подрывает авторитет всего ЕС. Как можно было передать этого человека нефтяному диктатору? Это позор для Европы. Я выражаю глубокое сочувствие семье Гургена Маргаряна, которая подверглась подобному через 8 лет после его смерти, – сказал он, подчеркнув: — Нередко говорится о том, что у президента Азербайджана Ильхама Алиева мирные намерения. Но можно ли доверять человеку, который сделал из убийцы героя. Каким образом вести переговоры в таких условиях?» Эта мысль была поддержана в выступлении армянского депутата Наиры Зограбян: «Впредь для всех должно быть ясно и понятно, что Нагорный Карабах никогда не может быть в составе государства, где преступление, совершенное на этнической почве, считается величайшим геройством во имя родины. Страна с деградированным обществом, породившим и героизирующим сафаровых, заслуживает осуждения цивилизованного мира».

Каким образом может быть выражено это осуждение в контексте Совета Европы, пояснил франузский депутат Руди Салле, предложивший пересмотреть вопрос о пребывании Азербайджана в составе СЕ. И в заключение еще одна цитата — на сей раз от генсека СЕ Турбьерна Ягланда: «Если правда то, что члены делегации Азербайджана в ПАСЕ подкупали своих коллег черной икрой, то это абсолютно неприемлемо». Если?..

Марина ГРИГОРЯН

Голос Армении