Многие события, происходящие в Армении, рассматриваются в контексте борьбы между Западом и Россией. Этому способствовали и парламентские выборы в Армении, в отношении которых западные страны проявили беспрецедентное внимание. Запад заявлял, что на этот раз он будет наблюдать за выборами внимательно, как никогда.

Во многих общественно-политических кругах это было воспринято как заявление об устрожении контроля, типа, если выборы будут подтасованы, Запад накажет нас.

Это, конечно, заблуждение, потому что предупреждения Запада касались не процесса выборов, а их контента и соответствия западным интересам.

С этой точки зрения основным является поствыборный период, и Запад ставил перед властью Армении задачу избежать поствыборных потрясений. И вовсе не из гуманизма, хотя Запад вполне способен принимать гуманизм за отправную точку. Просто, для западного сообщества абсолютно ясно, что любая критическая ситуация в Армении завершается в пользу России.

В то же время, любой кризис завершается поражением армянского руководства. Хотя может показаться, что власть выигрывает, преодолевая с помощью России кризис.

Но это только на первый взгляд. На деле власть над Арменией сохраняет Россия, а руководство страны оказывается в центре народного недовольства. Многие годы в Армении этот аспект был не особенно заметен, но после трагических событий 1 марта 2008 года даже власть поняла, насколько опасным может быть действие этого механизма, который позволяет России посредством малых и крупных потрясений управлять Арменией.

И с этой точки зрения совершенный армянским руководством после 1 марта крен в сторону Запада, замеченный не только в Армении, но и за рубежом, выглядит вполне естественно и закономерно.

Начиная с 2008 года, американские дипломаты не раз заявляли, что Серж Саргсян – тот самый президент, который им нужен. Вряд ли это были просто жесты. Серж Саргсян – «тот самый президент», потому что именно на его долю выпало ощутить на себе всю тяжесть этого механизма, именно он 1 марта понял, насколько сложно будет обслуживать кризисогенную политику России.

В этой ситуации Сержу Саргсяну надо было либо отказываться от должности президента, чтобы не оказаться под угрозой неожиданных кризисов, либо, для их профилактики, постепенно повернуть на Запад и попытаться хотя бы сбалансировать российскую доминанту, с перспективой вывести страну из-под российского владычества.

И дело даже не в том, что Серж Саргсян признает преимущества западной цивилизации. Главное, что он понимает всю опасность «кризисного» управления России. Серж Саргсян спасает свою власть, просто, к счастью, сложилась ситуация, когда в этом вопросе интересы власти и государства совпали, что дает шанс для определенного прогресса.

Акоп Бадалян

Лрагир