У входа во Дворец Европы в Страсбурге написано: «Демократическая совесть Европы». Именно так горделиво называет себя организация, которая вот уже 11 лет является активным участником политических процессов в странах Южного Кавказа. Но эта же организация за последние годы дает множество поводов для того, чтобы всерьез и обоснованно усомниться в праве так называться.

В предыдущем номере «ГА» мы уже писали о докладе некоммерческой организации Европейская инициатива стабильности (ESI ) под названием «Икорная дипломатия. Как Азербайджан заставил Совет Европы молчать». В нем раскрывается анатомия неприглядного процесса, начавшегося с вступлением Азербайджана в эту структуру в январе 2001г., в результате которого, по мнению ESI, Совет Европы стоит перед очень серьезными проблемами «восстановления фундаментальных европейских ценностей для оправдания своего дальнейшего существования».

Наиболее интересной частью отчета ESI является описание механизмов, с помощью которых в Азербайджане получили положительную реакцию ПАСЕ на проведенные в 2010г. парламентские выборы, названные в докладе «мошенническими» и «худшими» за всю историю СЕ. Авторы раскрывают детали того, как Баку добивался назначения на должности докладчиков подкупленных им членов Парламентской ассамблеи, в результате чего властям удалось избежать негативных последствий выборов. «В ходе парламентских выборов в 2010 году ни одна оппозиционная партия не получила мандата. Каким же образом тогда глава миссии ПАСЕ по наблюдению за выборами заявил, что выборы прошли в соответствии с международными стандартами и стандартами Совета Европы? Почему, когда ситуация в сфере прав человека неуклонно ухудшается с 2003 года, дебаты в ПАСЕ по Азербайджану становятся все более лестными и обнадеживающими?» — пишут авторы ESI.

Именно на тех выборах произошел скандал между наблюдателями ПАСЕ и БДИПЧ. В отличие от коррумпированных представителей ПАСЕ, стремившихся дать положительную оценку «мошенническим выборам», представитель БДИПЧ Одри Гловер заявила о недемократичности выборов и серьезных нарушениях. В ответ «представители ПАСЕ назвали позицию БДИПЧ «идиотской», настаивая на том, что выборы прошли хорошо», пишут авторы доклада. И сообщают, что спустя несколько дней глава делегации ПА ОБСЕ Вольфганг Гроссрак написал письмо действующему главе ОБСЕ, в котором жаловался на Одри Гловер и обвинял БДИПЧ в отсутствии профессионализма. Член наблюдательской миссии ПАСЕ Тадеуш Ивински также пожаловался на БДИПЧ в 2011 году. «Дебаты, последовавшие за парламентскими выборами в Азербайджане в 2010 году, показали, насколько изменилась позиция ПАСЕ за несколько лет. Если в 2005 году Совет Европы призывал не игнорировать нарушения в ходе выборов в Азербайджане, то в 2010 году два докладчика (испанец П. Аграмунт и мальтиец Д.Грех. – М.Г.) просто промолчали. Педро Аграмунт позже заявил, что он не отметил каких-либо существеннных проблем. Он подверг критике БДИПЧ и заявил, что выборы в Азербайджане соответствовали стандартам Совета Европы».

Мы вовсе не случайно акцентируем внимание на разногласиях между представителями двух европейских организаций. Несколько дней назад, 25 мая, в Тиране состоялось заседание комиссии ПАСЕ, на котором был представлен проект доклада миссии наблюдателей во главе с баронессой Эммой Николсон. Эксперты уже успели назвать этот доклад противоречивым, полным манипуляций и несоответствий, более того, сама баронесса странным образом в устном выступлении приветствовала развитие демократических процессов в Армении, а в докладе использовала выражение «антидемократический подход». По сути дела налицо резкая разница в оценке выборов со стороны миссий БДИПЧ и ПАСЕ — и это в то время, когда сразу после выборов эти организации вместе с двумя другими выступили с общей положительной оценкой! Остается лишь гадать о причине, по которой мнение г-жи баронессы внезапно, всего за 2 недели столь кардинальным образом изменилось, но фактическое отмежевание от собственных первоначальных оценок, несомненно, способствует формированию искаженной, субъективной и тенденциозной картины. А разница в оценках с БДИПЧ невольно заставляет предполагать наличие иных факторов, влияющих на поведение и цели представителей ПАСЕ.

В этом контексте любопытно, что в докладе ESI упоминается о паритетном отношении к Армении и Азербайджану, которое было проявлено уже при приеме стран Южного Кавказа в члены СЕ, когда были проигнорированы призывы правозащитных организаций не принимать Азербайджан, в то время как в отношении Армении имелось единодушное положительное мнение. С тех пор практика порочного паритета, несмотря на очевидную разницу в демократическом развитии (при безусловном наличии серьезных проблем в Армении), стала доминирующей в политике ПАСЕ. А «икорная дипломатия» весьма существенно подкрепила эту политику, требующую не только замалчивать авторитаризм и массовые нарушения прав человека в Азербайджане, но и всячески утверждать в европейском сообществе мнение о том, что Армения, мол, не особо отличается от соседа в плане соблюдения прав человека и выполнения обязательств перед Советом Европы. Не в этом ли главная причина поразительных перепадов настроения и оценок миссии ПАСЕ, в частности, ее руководителя Эммы Николсон?

Тем временем разразился еще один скандал, касающийся бывших и нынешних членов ПАСЕ. Шведская газета Expressen опубликовала 29 мая статью, в которой содержится резкая критика в адрес бывшего евродепутата Горана Линдблада за связь с коррумпированным режимом Баку, которую многие шведские деятели считают «отвратительным и ужасным явлением». Стоит вспомнить, что два года назад Линдблад был назначен докладчиком по Армении, что вызвало негативную реакцию армянской делегации. Тогда швед публично обвинил руководителя делегации Д.Арутюняна ни много ни мало в попытке подкупа. Время все расставило на свои места, доказав в том числе и тот факт, что каждый меряет политическую «рубашку» на свой аршин, в случае с Линдбладом и его коррумпированными коллегами выраженный в количестве бакинской икры, шелковых ковров и нефтедолларов.

К сказанному остается добавить, что хотя отчет об «икорной дипломатии», безусловно, является сильным ударом по официальному Баку, однако мало что меняет в восприятии этого государства международным сообществом. Насквозь коррумпированный, погрязший в грязных махинациях, казнокрадстве и грабеже собственного народа, алиевский режим все последние десятилетия пытается распространить в Европе и мире собственные нравы и механизм решения вопросов, щедрыми взятками и дорогими подарками покупая практически все — от постыдного молчания ПАСЕ, ООН, ЮНЕСКО и других организаций до наград и званий первой леди, олимпийских медалей и побед на песенных конкурсах.

Однако гораздо более важная проблема — Совет Европы и его Парламентская ассамблея, которой предъявлены очень серьезные обвинения, грозящие полной потерей авторитета и дискредитацией. «Совесть Европы» стоит перед лицом серьезного вызова и испытания как в виде «икорной дипломатии», так и в целом — ангажированности и тенденциозности в угоду весьма сомнительным целям, не имеющим ничего общего ни с демократией, ни с совестью.

Марина ГРИГОРЯН

Голос АРМЕНИИ