Ответ председателя постоянной комиссии Национального собрания НКР по внешним сношениям Ваграма Атанесяна Макили-Алиеву.

Экскурс в международное право: специально для доктора Макили-Алиева

Я рад, что вынудил азербайджанского доктора от «философии международного права» освежить свои знания. Искренне благодарен ему за то, что он, в отличие от друзей «по цеху», не жонглирует идеологическим клише типа «самая широкая автономия НК в едином азербайджанском государстве», а честно признается, что в «унитарном Азербайджане» нет места принципу самоопределения, а тем более — его реализации. По его трактовке, абсолютно созвучной позиции официального Баку, армяне НК «могут самоопределятся лишь как национальное, религиозное или культурное меньшинство». Не потому ли в последнее время в азербайджанских и, не только, СМИ вновь актуализировалась тема «пришлости армян НК»?

Однако вернемся «к нашим баранам». Итак, Макили-Алиев пишет, что Декларация ООН «О принципах международного права» была принята в 1970 году, поскольку «очень долго пылилась/??? / на столе Комиссии Международного Права ООН». То есть, деколонолизация имела место в 1960-х годах, а вот Декларацию ООН приняли уже после «завершения этого процесса и тем самым право на самоопределение потеряло свое широкое значение». А вот в Хельсинкском Заключительном акте это право «введено в своем узком значении и касается не народов, а этнических, культурных или религиозных меньшинств».

В Заключительном акте по этому поводу сказано: «Государства- участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств. Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие. Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа».

Является ли Заключительный акт документом, имеющим юридическую силу или это просто «протокол о намерениях»? Любой уважающий себя специалист в области международного права, да и каждый здравомыслящий человек подтвердит, что Хельсинкский Заключительный Акт имеет обязательную юридическую силу. Все государства-участники должны уважать «равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой». А распоряжаться своей судьбой «в условиях полной свободы», то есть- «определять, когда и как желают (народы — В. А.) свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие» — это и есть право на самоопределение в своем широком понимании. Приведенная мною выдержка из Заключительного акта абсолютно созвучна той части Декларации ООН «О принципах международного права», значение которой безрезультатно пытается «перефразировать» мой оппонент.

Как видим, в Заключительном акте право на самоопределение никак не сжато до «самоопределения в культурном или религиозном плане». И еще: речь идет о праве распоряжаться своей судьбой «без вмешательства извне». А по Макили-Алиеву, как и по официальному Баку тоже, армяне НК «могут самоопределяться только под бдительным наблюдением азербайджанских властей, в рамках азербайджанских (как ни странно — несуществующих) законов». Бакинские власти считают «нелегитимным» референдум, проведенный в Нагорном Карабахе 10 декабря 1991 года, поскольку «он проходил вне правового поля Азербайджана». Однако они «упускают» тот момент, что такого «правового поля», во-первых, и не было, во-вторых же, международное право, в том числе и Заключительный Акт, никоим образом не ограничивает механизм свободного волеизъявления внутренним законодательством государства.

В международном праве, как диктует сама практика международных и внутригосударственных отношений, все взаимосвязано: чтобы быть «уважаемым», надо быть «уважающим». Вот если бы Азербайджанская Республика с первых дней своей независимости хотя бы формально уважала бы право армян НК на самоопределение хоть в «узком» смысле, и если бы после этого юридического акта НК продолжал бы «попирать суверенитет и территориальную целостность», тогда все шло бы по-другому. И международное сообщество в лице ООН принимало бы решения совсем другого характера. Помнит ли Макили-Алиев, как 24 ноября тогдашний президент Азербайджана Аяз Муталибов слезно умолял, чтобы парламент не принимал закон «Об упразднении НКАО» и о введении армейских частей в НК?

Вот тогда у Азербайджана был еще шанс «спасти лицо» перед мировым сообществом, найти компромиссное решение. С того момента, когда ВС Азербайджанской Республики принял эти два «имперских» акта, все его действия против НК лишались правовой основы. И, наоборот, действия армянского большинства НК по свободному определению своего политического, экономического, социального и культурного будущего обрели четкий законный характер. Это неоспоримо.

В пылу полемики Макили-Алиев не замечает, что допускает полнейшие оплошности. Говоря, в частности, о 4 резолюциях СБ ООН, он утверждает, что те «являются обязательными к применению (исходя все из того же Устава ООН (статья 25)) не для сепаратистов Нагорного Карабаха, а для государств-членов ООН, таких как Республика Армения». А какая из этих резолюций в чем-то обязывает Армению? Неужели доктор «философии международного права» не знаком с текстами этих документов? Если в них и есть что «обязательное» для Армении, то это следующее: СБ ООН «призывает правительство Армении использовать свое влияние в целях достижения соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики резолюций 822 (1993), 853 (1993) и 874 (1993) и обеспечить, чтобы вовлеченным силам не предоставлялись средства для продолжения их военной кампании». То есть, субъектом «гнева» СБ ООН признаны «армяне «Нагорно-Карабахского региона», а не Республика Армения, как того хотят в Баку.
И напоследок, не знаю, в ладах ли Макили-Алиев с русской грамотой, но все же думаю, что принципы международного права не «вводятся», а сначала «вырабатываются», затем «согласовываются» и наконец «закрепляются».

P.S. Макили-Алиев злорадствует, что Атанесян «не спорит с тем, что армяне Нагорного Карабаха народом (тем более колониальным) не являются. Наверное, начало приходить понимание». Вынужден огорчить его: я веду с ним теоретическую полемику. На практике же народ НК давно воспользовался своим правом на самоопределение и продолжает строить свое независимое государство. Советую моему оппоненту не политизировать нашу дискуссию.

ИА REGNUM