С этой целью они в очередной раз прибегли к помощи так называемой “национальной идеологии для азербайджанцев”. Ф.Алекперли в газете «Зеркало» опубликовал статью Национальная идеология Азербайджана. “Кто мы, от кого произошли и куда идем?”. Если учесть, что любое напоминание о том, как назвать титульный этнос Азербайджана – азербайджанцами или тюрками, является под негласным запретом, вряд ли кто-либо опубликовал бы данную статью на своих страницах без ведома “верхов”.

Но оставим эту сторону вопроса на их же совести, отметим свои некоторые соображения по данной теме. Не будем говорить и о научном уровне статьи, которое оставляет желать лучшего, так как при первом же ознакомлении становится ясным, что она написана не специалистом…

Сразу отметим, что Ф.Алекперли в своей статье сознательно или неосознанно делает некоторые смелые откровения, которые идут в разрез с официальной доктриной принятой в Азербайджане. Ниже мы проводим некоторые из них.

Вот уже в течение скольких лет академические центры предлагают тюркоговорящему населению АР определиться с именем своего этноса. Официальная статистика наглым образом продолжает утверждать, что якобы свыше 90% населения страны составляют так называемые “азербайджанцы”. Надо учесть, что “азербайджанцы” – понятие политическое, так как оно означает гражданство, и не может быть названием конкретного этноса, власти и подчиненные им ученые продолжают эту бессмыслицу в течение последних двух десятков лет.

Если тюркоговорящие себя называют “азербайджанцами”, то что делать остальными гражданам государства? Кто в этом случае талыши, таты, лезгины, аварцы, курды, русские, евреи и прочие народы? Они что, не азербайджанцы? Ведь “азербайджанец” – гражданин АР. Если одну часть граждан называть этим именем, тогда выходит, что остальные не граждане этой страны?

Вот, наконец, Ф.Алекперли вносит некоторую ясность в эту проблему. Название вышеназванной статьи само по себе говорит о себе: “Кто мы, от кого мы произошли и куда идем?”. Ф.Алекперли пишет: “Формирование адекватной и достойной национальной идеи Азербайджана при сохранении недавно придуманного названия “азербайджанец” просто невозможно. Потеряв национальную самоидентификацию, мы погрязли в спорах о том, кто мы – потомки шумеров, албанцев, мидян или кого-то еще. Этим утомительным и глупым спорам конца нет и не будет, пока мы не встанем на естественную платформу и не признаем, что под искусственным, безликим названием “азербайджанец” скрываются реальные этносы – в основном тюрки, а также курды, талыши, таты, лезгины и т.д. Все они – азербайджанцы по гражданству, но в то же время представляют разные этносы, как, например, швейцарцы подразделяются на франко-, итало- и германо-швейцарцев”.

Это, разумеется, не открытие автора, так как мировая историческая наука давно знает об этом. Для нас интересен другой аспект данной проблемы: в чем причина того, что этот народ продолжает себя называть “азербайджанцами”? Вот тут мы находим ответ на данный вопрос у Ф.Алекперли. Он пишет: “Интересно то, что сами азербайджанские тюрки не осознают, насколько они потенциально сильны и влиятельны. Наши соперники видят, какой геополитической силой мы можем стать, мы же не видим ничего. А все потому, что очень легко забыли, кто мы такие и наследниками каких великих империй и цивилизаций являемся. Почему не видим? Да потому, что народ позабыл, кто он есть…”.

Вот где зарыта собака! Оказывается, все так просто! Оказывается, что этот народ болеет всеобщей амнезией, и поэтому “очень легко позабыл” “кто он такой”, “кто он есть”!..

Исходя из этого, автор статьи старается “вылечить” свой народ, как обычно лечат больного амнезией. Обычно такими методами возвращают память больному амнезией, что и хочет сделать Ф. Алекперли. Сразу после этого он делает воистину революционный переворот в исторической науке Азербайджана, указывает на то, что, во-первых, “его лишили национального самоназвания, которым он называл себя более тысячи лет”, а во-вторых, пишет, что “теперь он “азербайджанец”, и вся его история начинается со сталинской реформы 1930-х годов. До этого его (“азербайджанца”) просто не существовало”.

Таким образом, он, с одной стороны, приблизительно правильно определяет исторические границы прихода тюркского элемента на территорию Азербайджана (XI век нашей эры), а с другой стороны, правильно утверждает, что до 30-х годов прошлого века термин “азербайджанец” не был известен истории!

Продолжая свои мысли, автор далее, по нашему мнению, просто сгибает палку, утверждая, что мол до этого периода этот народ назывался тюрками. Все дело в том, что и до этого этот народ никогда не называл себя тюрками! Они называли себя то “татарами”, то “монголами”, то “огузами”, а то и просто “мусульманами” и т.д. Тюрками (“тырк” или “торк”) их называли только коренные иранцы. В этом же термине воплощалась вся неприязнь, так как в устах иранцев этот термин нес явный оскорбительный оттенок. Именно этим объясняется, что анатолийцы до Ататюрка слово “тюрк” принимали как оскорбление. Они себя называли “османами”, т.е. “народом Османа”, основоположника Оттоманской империи, по материнской линии который был курдом. Лишь в 1923 году Ататюрк назвал эту страну Турцией, а в итоге сам стал новым “отцом тюрков”, т.е. Ататюрком! Следуя его примеру, тюркоговорящее население к этому времени уже Азербайджанской ССР, исключительно под влиянием пантюркистов-проводников политики тогдашней Турции в Азербайджане, тоже начали себя называть тюрками! В середине 30-х годов, когда предстал вопрос об образовании союзных республик, для чего требовалось согласно теории Сталина о “титульной нации”, численность которой должна была быть не менее миллиона человек, выяснилось, что ни один этнос в Азербайджане не набирает такого количества людей. Тогда Багиров все мусульманское население страны назвал “азербайджанцами”, тем самым набрав нужное ему количество для образования союзной республики. Причем, с самого начала данного процесса в нем четко можно было прослеживать продуманную цель растворения иранских народов среди тюркоязычного большинства.

Далее, господин Алекперли делает еще одну поистине революционную оговорку, касающейся неавтохтонности тюркоговорящего населения Азербайджана. “Естественным и необходимым является признание факта преемственности тюркской государственности на территории Азербайджана на примере таких держав, как империя Сельджуков, государства Атабеков Азербайджана, Каракоюнлу и Аккоюнлу, династий Сефевидов, Авшаров, Каджаров, азербайджанских ханств XVIII-XIX вв. Отметим, что ни одно из этих ханств никогда себя не называло “азербайджанским”.

Азербайджанской Демократической Республики (1918-1920) – первой республики на мусульманском Востоке, и вытекающего из вышеперечисленного постулата о выдающейся роли тюрок Азербайджана в культурной и политической истории Кавказа, Ирана и всего Переднего и Ближнего Востока”,- пишет автор. По его мнению, тюркский народ Азербайджана “всегда играл решающую роль в истории не только Кавказа, но и всего Переднего и Ближнего Востока, создав такие государства, как империя Сельджуков, государства Атабеков Азербайджана, Каракоюнлу, Аккоюнлу, Сефевидов, Авшаров и Каджаров…” Тем самым он признает, что тюркский элемент является пришлым на этой земле.

Но, несмотря на все эти откровения г-на Алекперли, все же он не может скрывать свой пантюркизм. Все эти рассуждения автора статьи ведутся с одной целью: доказать тюркскую сущность азербайджанского государства! Он предлагает создать национальную идеологию Азербайджана исключительно на основе пантюркизма. При этом автор даже не скрывает свое презрение в отношение к коренным народам Азербайджана, постоянно называя их “реликтовыми народами”. Но и это мы оставляем на совести Алекперли, и хотим познакомить читателя с некоторыми своими соображениями по вопросу тюркского характера государства Азербайджан.

В каких случаях многонациональное государство может себя называть именем одного народа? Чтобы дать ответ на этот вопрос, можно опираться только на мировой опыт. Потому, что по-другому мы в любом случае попадем в тупик в своих исканиях. В мире немало государств, на территории которых проживает много этносов, но они называются именем одного этноса. Но это бывает в том случае, когда:

• государство создается одним народом, впоследствии путем присоединении или завоевания территорий других народов это государство превращается в многонациональное. Классический пример в этом случае является Россия. Она изначально была образована как русское государство. Впоследствии многие народы были присоединены этому государству либо добровольно, либо путем завоевания. В результате это государство продолжает называться Россией, несмотря на то, что на ее территории проживают десятки этносов;

• один этнос завоевывает территории другого этноса, уничтожает его государство, на его месте создает свое государство, которое и называется именем этого нового этноса. Например, тюрки в XV веке завоевывали Византию и на его месте создали свое государство – Оттоманскую империю, ныне – Турцию, на территории которой проживают поныне и другие этносы – курды, зазы и пр.;

• путем взаимного согласия несколько этносов, объединяющихся в единое государство, которое называется либо именем одного из этих этносов, либо вообще другим именем, не имеющим отношения ни к одному из объединяющихся этносов.

Как видно из вышеизложенного, государство Азербайджан не имеет ничего общего ни с одним из этих примеров, и таким образом не обладает моральным правом претендовать на этноним народов проживающих на территории современного Азербайджана.

arevelkcenter.com