«Мы с удивлением и разочарованием констатируем, что позиция Рабочей группы по внешним связям фракции ХДС/ХСС как содержанием, так и обстоятельствами обнародования вновь подтверждает не выходящее за рамки прозрачно-лоббистских, провинциальных и сиюминутных интересов сотрудничество немецких правительственных кругов с руководством Азербайджана», — говорится в открытом письме известных немецких ученых, сотрудников Государственного университета Лейпцига — этнографа Юргена Гисперта и политолога, автора ряда работ по внешней политике России и т.н. замороженным конфликтам на постсоветском пространстве Кристиана Кольтера.

Как передает газета «Голос Армении», письмо немецких ученых адресовано членам Рабочей группы по внешним связям фракции ХДС/ХСС Бундестага Германии и ее председателю Филиппу Мисфердеру в связи с принятием Рабочей группой в середине февраля этого года документа «20 лет нагорно-карабахского конфликта: новый импульс к мирному урегулированию конфликта».

«Нас крайне удивил тот ошеломляющий факт, что этот документ был вначале распространен в азербайджанской прессе посредством МИД Азербайджана, а затем в армянской и российской, в то время как в немецких СМИ, как и на вашем сайте, более двух недель об этом ничего не сообщалось. Внесенная за этот период поправка, побудившая вас по крайней мере опубликовать ваш собственный документ, вовсе не уменьшает необходимости его существенной корректировки», — отмечают авторы письма.

В первой части принятого документа, пишут ученые, отмечена связь между распадом СССР и эскалацией насилия между армянами и азербайджанцами. Тем самым создается впечатление, что первопричиной конфликта стал развал Советского Союза, между тем, армяно-азербайджанское противостояние фактически насчитывает почти 100-летнюю историю и связано прежде всего с поздним формированием имеющей пантюркистскую характеристику титульной нации в Азербайджане, в состав которого армяне в качестве таковых не могли входить без того, чтобы не подвергнуться дискриминации.

«Еще остающиеся в Азербайджане нацменьшинства и сегодня вынуждены выбирать между дискриминацией и ассимиляцией путем добровольного отказа от собственной идентичности. Такое дискриминационное положение не изменилось для армян Карабаха и в советское время, поэтому считать началом конфликта 1988 год абсурдно. В период 1921-1988гг. основные причины конфликта также наличествовали, но при этом карабахские армяне были лишены прежде всего демократического права свободно выражать свое мнение (что не мешало им посылать многочисленные обращения и заявления), и это могло создать ложное впечатление о том, что армяне Карабаха смирились с принудительным присоединением к Азербайджану», — пишут авторы письма.

Эксперты отмечают, что в документе, принятом Рабочей группой по внешним связям фракции ХДС/ХСС, наоборот, разнузданность насилия в 1988г. представляется таким образом, что безопасность якобы не была гарантирована для обеих сторон. В то время как на самом деле, в период перестройки на демократическое проявление воли армян Карабаха Азербайджан ответил отнюдь не стихийным насилием (погромы, депортации, похищения людей), а с 1991 года и вовсе отрезал их от внешнего мира и навязал войну.

Как отмечают в своем письме немецкие ученые, нельзя отрицать, что в ходе конфликта лишения и невзгоды претерпели и многие азербайджанцы, однако данный факт очевидным образом относится к последствиям войны, основную ответственность за которую несет азербайджанское руководство — не в последнюю очередь по той причине, что ни разу (кроме периода необратимых поражений) не посчитало нужным вести переговоры с карабахскими армянами, то есть принимать и рассматривать их как политический субъект в целом.

«Вы, как и, к сожалению, это делают средства массовой информации, утверждаете, что 20% азербайджанских территорий находится под контролем армянской стороны», — сказано в письме авторы которого напоминают, что на самом деле под контролем армянской стороны находится 14% территории бывшего Советского Азербайджана, а без территории Нагорно-Карабахской Автономной Области – 9%.

«Это уточнение не результат педантизма, а та минимальная степень добросовестности, которая относится не только к легкомысленному повторению обвинений в односторонней агрессии в адрес армян, но и к серьезности изучения событий. Отсюда следует, что вам необходимо кроме лоббизма заняться, например, исследованием основополагающих фактов предыстории и процесса Карабахской войны, прежде чем поспешно и субъективно навязывать статус агрессора армянам», — пишут авторы открытого письма, отметив, что при этом можно было бы избежать армянских и азербайджанских источников и, воспользовавшись хотя бы только английскими и русскими, получить совершенно иную картину.