22 марта Комиссия по внешним связям Европейского парламента (ЕП) приняла документ по Армении, в котором предлагается заменить сопредседательство Франции в Минской группе ОБСЕ на Евросоюз. Документ будет поставлен на голосование через месяц — в ходе пленарного заседания ЕП. Однако эксперты считают положительный исход маловероятным.

Вспомним, что разговоры о возможности замены Франции на ЕС резко активизировались усилиями Азербайджана и Турции в «горячий» период обсуждений французского билля о криминализации отрицания Геноцида армян. Угроза поставить вопрос о замене рассматривалась турко-азербайджанским тандемом в качестве одной из наиболее серьезных мер шантажа официального Парижа, хотя эксперты отмечали, что добиться подобного решения от Евросоюза весьма сложно. После того как Конституционным советом Франции билль был отклонен, разговоры на эту тему резко прекратились. Сегодняшняя актуализация вопроса замены является следствием не внешнего влияния, а внутренних расчетов, связанных, по всей вероятности, с общей тенденцией к активизации Евросоюза в регионе Южного Кавказа.

ЧТО МОЖЕТ ПРИВНЕСТИ ВОЗМОЖНАЯ ЗАМЕНА ФРАНЦИИ В ТРОЙКЕ СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ МГ НА ВЕСЬ ЕВРОСОЮЗ? Если подходить к вопросу с точки зрения интересов мирного урегулирования, то вряд ли замена конкретной страны, представляющей европейское сообщество, на саму структуру в лице ее руководящих органов способна положительно повлиять на процесс переговоров в силу достаточного отличия позиций представленных в ней стран. Даже с учетом значительной общности интересов в сфере, например, энергоносителей политические интересы ведущих игроков ЕС способны внести немалую смуту в процесс урегулирования.

Если подходить к вопросу с позиции армянских интересов, то помимо специфики армяно-французских отношений нельзя обойти вниманием и тревожные тенденции в бундестаге Германии, ведущие фракции которого, по оценке самих немецких экспертов, с некоторых пор проявляют тенденции к скрытому лоббированию азербайджанских интересов в вопросе Арцаха. Если прибавить к этому традиционные интересы Великобритании в нашем регионе, ясно, что такая трансформация сулит армянским сторонам мало хорошего.

По мнению заведующего кафедрой политических процессов Славянского университета кандидата политических наук Ованнеса Никогосяна, речь, скорее всего, идет о дискуссии в Комиссии международных отношений Европейского парламента, где 21 марта заслушали доклад депутата Андрея Коватчева о его визите в Армению и Азербайджан, после чего комитет одобрил рекомендации Совету ЕС и Еврокомиссии о переговорах по ассоциативному соглашению Армения — ЕС и Азербайджан — ЕС. «Карабахский конфликт и посредничество в его урегулировании находятся, как известно, в ведении другой международной организации, и вопрос смены какого-либо из членов Минской группы, не говоря уже о сопредседателях, находится в компетенции ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом, т.е. будет необходимо также согласие Армении. Так что вопрос замены сопредседателя может быть решен, если Армения в предварительных переговорах уже дала согласие», — сказал эксперт.

«ОДНАКО ХОЧУ ОБРАТИТЬ ВАШЕ ВНИМАНИЕ НА ДВА АСПЕКТА. Во-первых, судя по публичной риторике, ни Армения, ни сам ЕС к такому соглашению пока не приходили, несмотря на настойчивое лоббирование этого вопроса в докладах международных экспертных кругов. И второе: вопросы внешней политики ЕС находятся в ведении Европейской комиссии, а не парламента, а более конкретно — Совета по внешним сношениям. Хочу напомнить, что в 2011 году Европейский парламент уже принимал резолюцию о т.наз. политике «сотрудничество без признания» (engagement without recognition), и это была хорошая инициатива. Но тогда еврокомиссары поспешили заявить, что вопросами внешней политики Союза парламент не занимается и это было всего лишь рекомендацией. Думаю, то же самое происходит и сейчас. Хотя, если принять во внимание последний документ ЕС по Армении, где говорилось о стремлении к большей вовлеченности в Карабахе, я уверен, что это в интересах международного признания НКР. Вместе с тем, учитывая «разношерстность» ЕС, МИД Арцаха тоже должен приложить максимум усилий для того, чтобы сделать свою позицию слышимой», -считает Никогосян.

Интересен и комментарий депутата Европарламента Андрея Коватчева радиостанции «Свобода». По его словам, основный диспут на обсуждении шел вокруг пункта о Нагорном Карабахе. «Главной задачей Комиссии по внешним отношениям было решение вопроса о том, как поступить с этим конфликтом в рамках соглашения об ассоциации и нужно ли связывать решение конфликта с соглашением», — отметил европейский парламентарий. Коватчев также подчеркнул, что, по мнению большинства делегатов, не следует приостанавливать данное соглашение из-за конфликта и необходимо стимулировать стороны в вопросе поиска взаимоприемлемого решения. «Мы часто слышим недовольства с разных сторон о том, что в МГ процесс слишком затягивается, поэтому пытаемся стимулировать ЕС для более активного вовлечения в решение конфликта», — отметил Коватчев, подтвердив ранее выраженное Евросоюзом мнение о необходимости обеспечения беспрепятственного въезда в Нагорный Карабах как с территории Азербайджана, так и Армении.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, В ВОПРОСЕ БОЛЬШЕЙ ВОВЛЕЧЕННОСТИ ЕС В ПРОЦЕСС УРЕГУЛИРОВАНИЯ в ближайшее время можно ожидать немало интересных развитий. Дойдет ли дело до открытой конкуренции Евросоюза с ОБСЕ в данном вопросе – покажет время, однако уже сейчас можно констатировать резкую активизацию ЕС на фоне аморфного и безынициативного поведения Минской группы, которая даже в связи со своим 20-летием не удосужилась выступить с более конкретной и эффективной инициативой, нежели набившие оскомину призывы сторонам «проявить политическую волю».

Марина ГРИГОРЯН
Голос АРМЕНИИ