16 марта постоянные представители Армении и Тувалу в ООН Карен Назарян и Фалема Питан подписали заявление об установлении дипломатических отношений между двумя странами. Стороны договорились развивать двусторонние взаимосвязи с сотрудничество в рамках ООН и других международных организаций.

Напомним, что Тувалу, небольшое государство, расположенное на островах Полинезии, осенью 2011 года признало независимость Абхазии и Южной Осетии. После этого Грузия разорвала дипотношения с Тувалу.

Пикантность ситуации состоит в том, что буквально на следующий день, 17 марта, Тбилиси с рабочим визитом посетил глава МИД Армении Эдвард Налбандян, который встретился со своим коллегой Григолом Вашадзе. Обсудив вопросы совершенствования двусторонней договорно-правовой базы, сотрудничества в рамках международных организаций, упрощения процедур пересечения государственной границы и пр, стороны отметили, что армяно-грузинские отношения на данном этапе приобрели «беспрецедентную активность». Вряд ли, однако, установление дипотношений Еревана с Тувалу будет способствовать развитию этой активности. Хотя формально с дипломатической и юридической точек зрения никакого «криминала» в отношении Грузии в решении Еревана нет, однако очевидно, что установление отношений со страной, которую грузинская сторона рассматривает в качестве враждебного, не может способствовать росту доверительности между Ереваном и Тбилиси.

Поскольку между Арменией и Тувалу ранее не было никаких политических или экономических взаимосвязей (напомним, что расстояние между этими странами — 15 тыс. км.), очевидно, что решение Еревана об установлении дипотношений с Фунафути имеет определенный подтекст. Предпринимать действия, способные даже в психологическом отношении негативно сказаться на уровне контактов с Тбилиси, которыми Армения очень дорожит, ибо по грузинской территории проходит не менее 70% внешнего товарооборота республики, в Ереване без существенных оснований, разумеется, не стали бы. И не исключено, что Эдвард Налбандян, помимо прочего, также объяснил грузинской стороне суть происходящего.

Напомним в этой связи, что в последнее время в рамках предвыборной парламентской кампании в Армении усилились требования со стороны ряда оппозиционных и «полуоппозиционных» политических сил об официальном признании независимости Нагорно-Карабахской республики, чего до настоящего времени Ереван всячески избегает. Во-первых, как гласит официальная версия, это могло бы помешать ведущимся в рамках Минской группы ОБСЕ переговорам относительно урегулирования карабахской проблемы, а во-вторых, еще в 1989 году Верховный Совет (парламент) Советской Армении принял решение о приеме тогда еще автономной Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана в состав Армянской ССР — в ответ на соответствующую просьбу областного совета НКАО. Нынешняя Республика Армения является правопремницей Армянской ССР, и решение Верховного Совета 23-летней давности никто формально не отменял.

В настоящее время, однако, подходы могут измениться. Требования о признании Арменией НКР становятся всё настойчивей. С другой стороны, Ереван постоянно подчеркивает, что возвращение Арцаха (армянское название Нагорного Карабаха — ред.) в состав Азербайджана немыслимо ни при каких условиях. При этом армянская сторона не скрывает, что готова к быстрому достижению мирных договоренностей в рамках принципа «территории в обмен на статус» — если Баку признает хотя бы предлагаемый посредниками Минской группы ОБСЕ т.н. «переходный статус НКР», то армянская сторона согласится на поэтапный вывод своих воинских подразделений из районов вне НКР (зона безопасности). При этом, однако, Ереван не раз прямо указывал, что готов будет отменить решение Верховного Совета от 1989 г. и официально признать суверенитет НКР, если прежде это сделает хотя бы одно зарубежное государство.

Очевидно, что тенденции последнего времени (суверенизация Косово, Абхазии, Южной Осетии и Южного Судана, наконец, намек Турции на вероятность аннексии Турецкой республики Северного Кипра, а также внутриполитические коллизии) заставляют Ереван всё больше склоняться к мысли о возможности признания НКР. В свете этого не исключено, что установление формальных отношений с далеким Тувалу может стать началом подготовки процесса признания этой страной, а возможно, еще некоторыми другими мелкими государствами Океании, независимости Арцаха — так же, как «организовала» признание бывших грузинских автономий Россия. После этого формальных препятствий к признанию Степанакерта не будет и у Еревана.

Кроме того, это помогло бы Армении пойти на признание Косово. Подобная вероятность, напомним, ранее экспертами ИА REGNUM прогнозировалась. Единственным препятствием в данном случае является опасение встретить негативную реакцию Москвы. Однако в случае перехода НКР в разряд «частично признанных» государств это препятствие было бы в некоторой степени минимизировано. При этом признание Арменией Косово, конечно, не привело бы к признанию НКР основными внерегиональными игроками, но, скорее всего, встретило бы благосклонное с их стороны отношение. И не факт, что переговоры в формате Минской группы ОБСЕ были бы сорваны. В конце концов, признание Москвой Сухума и Цхинвала не привело к формальному завершению соответствующего международного процесса. Напротив, карабахское миротворчество могло бы приобрести «второе дыхание» благодаря возвращению за стол переговоров Степанакерта, дальнейшее пребывание которого за рамками дискуссии стало бы уже совершенно невозможным.

Ануш Левонян, политической комментатор (Ереван)arnews.ru