В борьбе с политическими оппонентами и независимыми СМИ руководство Азербайджана то и дело пренебрегало правовыми и нравственными нормами, реанимируя советскую практику гонений и активно используя «черный пиар».

При правлении Гейдара Алиева оппозиционные партии и СМИ так же находились под жестким прессингом, но способы борьбы с оппонентами были несколько приличней, хотя и тогда руководство страны активно использовало недозволенные методы. Об этом пишет азербайджанский журналист Зафар Гулиев в статье «Порноконтекст» борьбы с оппонентами», опубликованной на сайте азербайджанской службы «Радио Свобода».

Автор отмечает, что при Алиеве-старшем оппозиционные партии, средства массовой информации и их конкретные представители в Азербайджане подвергались, как правило, политическому преследованию, им в основном предъявлялись политические обвинения, а в пропагандистской кампании им навешивались ярлыки «враг народа», «шпион», «заговорщик», «клеветник», «путчист» и т.д. «Гейдар Алиев в тот период предпочитал имитировать демократический курс и редко выводил репрессии и пропаганду за рамки правовых и политико-идеологических обвинений. Отмечу также, что в период Гейдара Алиева главным объектом преследований были в основном политические оппоненты режима, а пресса подвергалась гонениям лишь в той мере, в какой она выступала активно на стороне этих «врагов народа и государства»», — пишет З. Гулиев.

Однако после смерти Гейдара Алиева ситуация заметно изменилась. Сохраняя в целом приверженность той же непримиримой линии в отношении к оппонентам, «новая власть» предельно расширила и ужесточила методологию борьбы, существенно изменив при этом акценты и приоритеты и отбросив все рамки приличий и требования здравого смысла. Главный акцент в борьбе с оппонентами при Алиеве-младшем пал на «черный пиар» самого грязного пошиба и чисто криминальные мотивы, в результате чего произошла не только явная деполитизация, но и полная девальвация самой логики борьбы с оппонентами. Теперь оппоненты властей Азербайджана стали представляться как хулиганы, наркоманы, алкоголики, воры, мошенники, коррупционеры, развратники и т.п.

Пропаганда стала выстраиваться в ключе публичной демонстрации «аморально-уголовных деяний» оппонентов, а главным приоритетом «новой власти» стала борьба с независимыми СМИ и журналистами, стержнем в борьбе с которыми также стал «черный пиар».

«В кампании «черного пиара» все активнее стала раскручиваться «порнографическая» и особенно «голубая тема». По непонятной причине (объяснимой возможно только в рамках теории Зигмунда Фрейда) в борьбе с неугодными политиками и журналистами стали все чаще использовать элементы низкопробной порнухи и недостойный «голубой контекст»», — пишет азербайджанский журналист, добавив, что при этом власть осуществляла откровенную интервенцию в частную жизнь граждан, грубо попирала все нормы демократии, морали и права, настойчиво окуная не только оппонентов, но и всё общество в грязную и аморальную атмосферу.

Примерами, характеризующими «странную патологическую склонность нынешней власти к политическому вуайеризму и к подобным формам борьбы со своими оппонентами», пишет автор, являются широкая кампания «голубого террора» в отношении депутата парламента и лидера оппозиционной партии Народного Фронта Али Керимли, вставшего в жесткую оппозицию к режиму, «порноголубая» тема, задействованная в ходе президентских (2003 г.) и парламентских (2005 г.) выборов в отношении политических оппонентов. Кроме того, весной 2005 года в «порноловушку» спецсил угодило руководство оппозиционной газеты «Азадлыг» — Ганимат Захидов и Азер Ахмедов. Порочащие их материалы в течение длительного времени демонстрировались по Интернету, телеканалам и в официальных СМИ Азербайджана, которые раскручивали бесстыдную кампанию, призванную продемонстрировать обществу порочный моральный облик представителей оппозиционных СМИ — на фоне «сиятельно кристального морального портрета» власти.

Жертвами подобной тактики борьбы с оппонентами режима стали также лидер молодежной организации Руслан Баширли, изобличавший коррупцию журналист газеты «Азадлыг» Агиль Халил, которого власти обвиняли в нетрадиционных сексуальных ориентациях, поэт-публицист Мирза Сакит, осужденный как наркоман, редактор газеты «Азадлыг» Ганимат Захид — как злостный хулиган, учредитель газеты «Реальный Азербайджан» Эйнулла Фатуллаев — как «армянский наймит» и террорист, блогеры Эмин Милли и Аднан Гаджизаде — как отъявленные дебоширы и т.д. А накануне парламентских выборов 2010 года нынешняя власть Азербайджана вновь вспомнила про испытанное оружие грязного пиара и морального террора: объектом порноатаки стала газета «Азадлыг» и её директор Азер Ахмедов.

Очередной жертвой «порнорепрессий» стала известная азербайджанская журналистка Хадиджа Исмайлова, дерзнувшая изобличить коррупционные деяния высших представителей власти, при этом на сей раз власти «пуритане» превзошли самих себя в патологическом рвении «секс-контроля» за оппонентами – они осуществили прямую интервенцию не только в частную жизнь, не только в последний бастион свободы гражданина – его собственную квартиру, но и непосредственно в его будуар, говорится в публикации.

«Спрашивается, какое вам дело, чем занят гражданин в своей квартире, в своем будуаре, почему вы столь маниакально отслеживаете кто с кем и как спит у себя дома? Что за коллективный комплекс патологического вуайеризма (подсматривания), с примитивной политической начинкой? В этом ли миссия государственной власти? Или частная жизнь, любовь и секс в Азербайджане уже возбраняется? И чего Вы достигли в итоге? Что вы пытаетесь внушить обществу интервенцией в будуар известной журналистки и демонстрацией кадров ее интимной жизни?.. Неужели вас самих от этого не коробит?» — вопрошает автор, отметив, что подобными шагами кто-то, видимо, демонстрирует, что власть не желает останавливаться и будет продолжать гонения на оппозицию и СМИ, используя весь арсенал самых грязных методов борьбы.

«Возможно, власть думает и действует так в меру своей собственной испорченности, но отдает ли она себе отчет в том, что подобные низменные и грязные методы борьбы с оппонентами имеют самодискредитирующий характер и таят в себе опасность «бумерангового эффекта»?!» — пишет З. Гулиев в заключение.