Не пора ли заменить Баку в Минской группе ОБСЕ?

Не удовлетворившись запретом на французскую музыку в эфире некоторых радиостанций, в Азербайджане решили постращать Францию возможностью выдвижения требования исключить эту страну из Минского процесса. Естественно, «артподготовку» по команде сверху провели разного рода депутаты и политологи, с готовностью пробубнившие аргументы, главный из которых сводился к тому, что, дескать, приняв закон о криминализации отрицания Геноцида армян, Франция не может восприниматься как объективный посредник.

ВСЛЕД ЗА «ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ» В БОЙ ПОШЛИ И ДИПЛОМАТЫ. «Азербайджан рассматривает выход Франции из Минской группы ОБСЕ», — сообщил газете Hurriyet посол этой страны в Турции Фаик Багиров. «20 лет — длительный срок. Минская группа, задачей которой было найти решение конфликта, доказала свою неспособность достичь этой цели, сказал Багиров», — странным образом возлагая вину за «провал» МГ на одну только Францию. С тем же успехом можно было бы попросить из сопредседателей США или Россию. Однако дальнейшие разглагольствования посла и вовсе сражают наповал: он заявил, что «новый французский закон способствует еще большему удалению Армении от принципов международного права».

Как пишет сайт 1news.az, о возможности подобного требования сообщил и заведующий общественно-политическим отделом администрации президента Азербайджана Али Гасанов. Заявив, что, мол, «Франция утратила моральное право быть сопредседателем Минской группы, поскольку открыто и безосновательно поддерживает одну из сторон конфликта», Гасанов вместе с тем затруднился сказать – будет ли его страна официально ставить этот вопрос. Отметим, что, судя по всему, азербайджанские представители сами не понимают, чего именно хотят: вывести Францию из числа сопредседателей или из всего состава Минской группы.

Нашлись в Баку и трезвые головы, осознающие практическую невозможность и опасность подобного хода событий для самого Азербайджана. Так, отставной дипломат Вафа Гулузаде в интервью сайту contact.az заявил следующее: «…сделать это не так просто по целому ряду причин. Ответ всех сторон на подобное обращение, скорее всего, будет отрицательным, хотя нельзя исключать, что «обиженный Париж» хлопнет дверью сам. (…) При всем при этом Азербайджан как малая страна может пострадать, если даст отставку Франции. Прежде всего нас будут отговаривать от этого США. Нам скажут, что мы ничего не выиграем, что Анкара и Париж вскоре помирятся, а ваш жест не оценят». На необходимость трезвой оценки последствий указал и политолог Мубариз Ахмедоглу, который предупредил о вероятности в этом случае определенных шагов со стороны Франции – например, признания НКР. «Турецкие государственные деятели, а также некоторые наши политики должны об этом подумать», — заявил он газете «Эхо». Отметив, что в случае возражений со стороны Армении сопредседательство Франции будет продолжаться, Ахмедоглу проявил прямо-таки чудеса здравомыслия, добавив, что «подобными заявлениями мы даже можем ухудшить ситуацию в карабахском урегулировании».

ОТНОСИТЕЛЬНО БЕСПЕРСПЕКТИВНОСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ФРАНЦИИ ИЗ МИНСКОЙ ГРУППЫ высказывались и некоторые зарубежные эксперты, указывая как на политические интересы стран-сопредседателей, так и на отсутствие правового механизма замены сопредседателей. В принципе расхождений в экспертных мнениях в данном вопросе нет, однако в Баку продолжают упорно муссировать эту тему, сообщая уже и о переговорах в Германии, считающейся альтернативой Франции. Вместе с тем в Азербайджане разглагольствуют относительно того, что, дескать, Париж может обиженно «хлопнуть дверью и выйти». Интересно, сами деятели азерпропа верят в вероятность подобного развития событий?

Риторичность последнего вопроса связана с тем, что антифранцузская кампания Баку носит очевидный и ярко выраженный пропагандистский характер накануне рассмотрения иска сенаторов в Конституционном совете Франции. Речь, по сути дела, идет об излюбленном турецком приеме – шантаже с элементами провокации. В самой Европе турецкий министр Багыш провоцирует Швейцарию, демонстративно нарушая закон этой страны, а в Баку назойливо обсуждают вопрос выражения недоверия Франции, отлично при этом осознавая пустоту и невыполнимость собственных угроз, таящих в себе к тому же определенные опасности для самого Азербайджана.

В зависимости от решения Конституционного совета Франции тон и содержание поступающих из Азербайджана сообщений, несомненно, могут поменяться с быстротой флюгера. Однако уже сегодня из поведения официального Баку можно сделать некоторые далеко идущие выводы.

ПЕРВОЕ. УПОРСТВО И РЕШИТЕЛЬНОСТЬ, с которыми Азербайджан и Турция связывают в единую цепь карабахский вопрос и проблему признания Геноцида армян, лишний раз со всей очевидностью доказывают, что вопрос Арцаха является неотъемлемой частью Ай Дата и должен рассматриваться в плоскости турецкой политики в отношении армян и Армении и ее неизменности за последнее столетие. В этом контексте армянская сторона вправе поставить вопрос ответственности за преступления геноцида, совершенные в период 1988-1992гг., а также за подлое убийство армянского офицера в Будапеште в феврале 2004г. не только Азербайджана, но и Турции.

ВТОРОЕ. АЗЕРБАЙДЖАН ОТНЮДЬ НЕ СКРЫВАЕТ, что, инициируя замену Франции в Минской группе, он в первую очередь выполняет заказ и угодливо прислуживает Анкаре, отставляя в сторону не только свои и региональные интересы, но и приоритет урегулирования карабахского конфликта. Не пора ли в этом контексте назвать вещи своими именами и заменить Азербайджан в Минской группе Турцией? Таким образом, из переговорного процесса будет убрана страна-марионетка и войдет государство, на деле принимающее решения, которое к тому же избавится от необходимости диктовать своему вассалу из-за кулис.

Это, кстати, будет выглядеть вполне логично, учитывая временное отсутствие в переговорном процессе представителей Арцаха. В дальнейшем, с возвращением и с согласия НКР, Баку будет дозволено – или не дозволено — вернуться. А картина конфликта будет не только полной, но и адекватной реалиям.

Марина ГРИГОРЯН
Голос Армении