Институт уголовного права Парижской коллегии адвокатов организовал симпозиум на тему «Криминализация отрицания геноцидов: за или против?». Об этом сообщает «Nouvelles d`Arménie».

Симпозиум собрал престижный круг участников. Присутствовал метр Бернар Жуанно, вел встречу метр Венсан Ниоре, уполномоченный председатель Института уголовного права. Участвовали метр Жан-Ив Ле Борнь, бывший вице-президент Парижской коллегии адвокатов и президент Института уголовного права; метр Анри Леклерк, бывший президент Лиги по правам человека и почетный президент Института уголовного права; метр Кристиан Шарьер-Буназель, экс-президент Парижской коллегии адвокатов и почетный президент Института уголовного права; метр Базиль Адер, член правления Ордена; метр Севак Торосян, адвокат из Парижской коллегии адвокатов; метр Рон Соффер, адвокат из Парижской и Нью-йоркской коллегий адвокатов; метр Марио Стази, экс-президент Парижской коллегии адвокатов и почетный президент Института уголовного права.

Венсант Ниоре открыл симпозиум в присутствии представителей Нагорного Карабаха, посольства Армении в Париже, Представительного совета еврейских организаций Франции и сопредседателей Координационного совета армянских организаций Франции.

Он подчеркнул, что возможный успех обращения парламентариев в Конституционный совет против закона Буайе (в частности, статья 5 данного обращения) откроет путь для оспаривания закона Гейссо (против отрицания Холокоста).

Ниоре напомнил о позиции Турецкой ассоциации по правам человека: «Отрицание геноцида – это агрессия против потомков жертв».

В свою очередь, метр Марио Стази подчеркнул, что законодательный орган играет также роль в том, чтобы говорить, чего забывать не следует, и делать напоминания для памяти и размышлений. В этом смысле закон Буайе с дебатами, которые он вызвал, полностью выполнил данную задачу, потому что он помог узнать историю Геноцида армян и даже неизвестные страницы истории, а также о роли Франции в то время.

Опираясь на мнение Бернарда Льюиса, высказанное в 1995 году, Стази подчеркнул, что отрицание наказуемо, поскольку оно вновь разжигает боль.

Он также отметил, что предотвращение промульгации закона по соображениям политической, дипломатической или экономической целесообразности неприемлемо: где же заканчивается политическая целесообразность и где начинается попустительство или соучастие?

Он выразил мнение, что историческим исследованиям не угрожает опасность, так как осуждаются только крайности. По его словам, атаки на закон Буайе открывают дверь для оспаривания закона Гейссо, и это непризнанная цель ряда противников.

В конце Марио Стази сделал вывод, что отрицание истины – это оскорбление жертв и их потомков.