Ознакомившись с полемикой на сайте ИА REGNUM, в частности, с публикациями азербайджанских авторов, захотелось подключиться к дискуссии и предъявить те «проигнорированные» архивные документы, которые помогут выявить ту самую «историческую истину», о котором говорил профессор Джамиль Гасанлы. Считаю необходимым также предостеречь оппонентов от ксенофобских умозаключений и вывешивания ярлыков, не уместных в академической дискуссии.

В рассмотрении проблем новейшей истории Кавказа чрезвычайно важно прослеживать эволюцию становления национальных государств, в том числе истоков такого явления как создание искусственных государственных образований внерегиональными силами на основе их геополитической повестки и интересов. На примере турецкой политики против армянского населения Османской империи и Кавказа в последние 300 лет прослеживается эволюция появления предпосылок геноцида, что, в конечном итоге, выкристаллизовывалось в политику геноцида и полной этнической чистки армян на территории их исторической родины тремя турецкими политическими режимами: султанским, младотурецким и кемалистско-республиканским.

Намерение турок по поголовному уничтожению армянского населения становится очевидным, например из показаний турецкого военачальника Салих паши, взятого в плен армянскими войсками в Карабахе в ходе неудачной для турецких войск кампании весной 1725 года. Салих паша признался, что «Султан приказал уничтожить в этих странах армян и персиян (имеется ввиду шииты — Г. Д.); так как войска русского царя заняли этот берег (Каспийского) моря, нам следует наступать на них. Следует изъять армян, врезающихся клином между нами; (! — Г. Д.) нам следует убрать встречающиеся на нашем пути препятствия и тем открыть нам дорогу. Не будь вас (армян), мы давно бы наступили на издревле принадлежавшие нам Дербент и Баку». (Армяно-российские отношения, том II, часть II, Док. 315, сборник док. под ред. А. Иоаннисяна. Ереван, 1967).

Переход кавказского края во владение Российской империи временно утихомирил османских турок, но их попытки установления своего господства в регионе вовсе не прекратились. В повестке вновь стоял Армянский вопрос. За разрешение этого вопроса вплотную взялись младотурки, пришедшие к власти в Османской империи после переворота в 1908 года.

Еще в 1905-1906 гг. во время так называемых армяно-татарских столкновений на Кавказе националисты из числа кавказских тюрок получали значительную помощь в виде оружия от Османской империи. В этот период младотурки установили тайные связи с организациями кавказских тюрок. В этом смысле весьма характерным является секретное письмо Бехаеддина Шакира, одного из младотурецких идеологов Геноцида армян, написанное в марте 1906 г. из Парижа и озаглавленное «Кавказским исламским братьям». Б. Шакир пишет: «… Единогласно приветствуем создание Вами научных и политических обществ во всех частях Кавказа во имя защиты исламских и национальных прав, использование османского турецкого в школах и в издательской деятельности, а также Ваши намерения отправить в Европу представителей для упрочения отношений с нами». В седьмом пункте этого письма говорилось: «Армяне являются нашими врагами и главным препятствием вашего освобождения от русского ига. Разрабатывайте конкретную программу для их ослабления» (См. Kuran A. B. Inkilâp tarihimiz ve Ittihad ve Terakki, Istanbul, 1948, S. 214-215)

С началом Первой мировой войны младотурки и сочувствующие им на Кавказе круги вплотную принялись за реализацию пантюркистских планов, получив согласие и поддержку Германии. В самом начале войны, в августе 1914 г. Германия официально обязалась заставить Россию «поправить восточные границы Османской империи таким образом, чтобы обеспечить непосредственное соприкосновение Турции с живущим в России мусульманским населением». Это было зафиксировано в первом пункте доверительного письма германского посла в Турции фон Вангенгейма великому визиру Мехмед Сеиду Халим-паше от 6 августа 1914 года. В этом письме указывалось: «Германия обязуется обеспечить Турции такое исправление ее восточных границ, которое даст ей возможность установить непосредственное соприкосновение с мусульманскими элементами в России». (См. Лудшувейт Е. Турция в годы Первой мировой войны. С. 32-33)

Именно для этой цели при молчаливом согласии своего союзника Германии младотурки приступили к устранению «нежелательного клина» — армянского населения на территории Османской империи и за ее пределами.

До и после начала Первой мировой войны на территории в Российской империи резко активизировались турецкие идеологические диверсанты, намеревавшиеся посредством пантюркистской и панисламистской пропаганды настроить российских мусульман прежде всего мусульман Кавказа против русской администрации. Для этих целей только на Кавказ были засланы десятки офицеров турецкой разведки. В регионе интенсивно распространялись султанские фирманы об объявлении Священной войны для поднятия восстания в тылу российской армии.

Уже в феврале 1915 года представитель кавказских тюрок Аслан Хан Хойский тайно перебрался в штаб Энвер-паши в Эрзеруме для обсуждения возможности создания государственного образования на территории Восточного Закавказья с включением в его состав территории Бакинской, Елизаветпольской, Эриванской губерний, а также Дагестана и Терека — с согласия турецких военных кругов. (См. Swietochowski T. Russian Azerbaijan, 1905-1920. New York, 1985. P. 80).

После Октябрьского переворота и продвижения турецких войск вглубь Кавказа в начале 1918 года, младотурки разработали несколько комбинаций для аннексии как можно больших территорий на Кавказе и оккупации нефтеносного Бакинского региона. По данным французской военной разведки, «турки толкали мусульман Кавказа на провозглашение независимости, установление турецкого протектората, выдворение русских из края, превращение его в составную часть Оттоманской империи…» (См. Аветисян Г. Брест-Литовск: как были отторгнуты Турцией, Карс, Ардаган и Батум. Ереван, 1994. С. 46-47.)

С распадом Закавказского сейма в конце мая 1918 года были провозглашены независимые государства Грузия, Азербайджан и Армения, которые сразу предъявили территориальные претензии друг другу, ссылаясь в основном на административно-территориальное устройство бывшей Российской империи и не обращая внимание на смешанный этнический состав этих губерний. Азербайджан претендовал не только на территории, где мусульманское население составляло незначительное большинство, но и на области, населенные исключительно армянами и грузинами.

Интересно, что в тексте декларации о независимости Азербайджана лидеры кавказских мусульман не выступали от имени мусульманского населения или же азербайджанских тюрок, а только от имени народов Азербайджана. В нем говорилось: «Отныне народы Азербайджана являются носителями суверенных прав и Азербайджан, состоящий из Восточного и Южного Закавказья, является полноправным, независимым государством». Это существенная деталь, поскольку в момент провозглашения Азербайджанской республики на территориях, на которые претендовали кавказские тюрки не было единой титульной нации, а сами кавказские тюрки не составляли исключительного большинства местного населения. С этого момента прослеживается инициированный турецкими военными кругами процесс провозглашения марионеточных государственных образований на Кавказе с целью использования их в последующем для геополитического торга или же для создания условий аннексий этих территорий в пользу Турции.

Турецкая военная аннексия территорий Закавказья в первую очередь была нацелена на присоединение армянонаселенных регионов к провозглашенной под турецким протекторатом Азербайджанской демократической республике (АДР), искусственного государственного образования, целиком опирающегося на помощь турецких военных.

Любопытно, что название «Азербайджан» для нового государства придумали члены Центрального комитета младотурецкой партии, в то время как некоторые представители интеллигенции кавказских тюрок противились такому решению. Иранская сторона официально заявила, что не признает существования самостоятельного государства под названием «Азербайджан», а посол Персии направил официальный протест в МИД Османской империи, где говорилось, что «Азербайджан — это область на северо-западе Персии. Присвоение новому соседнему государству названия «Азербайджан» является большой ошибкой». Английские дипломатические источники указывают, что младотурки и мусаватисты взяли географическое название для территорий Восточного Кавказа «в надежде присоединить к новой республике сопредельную персидскую провинцию Азербайджан». (Ohandjanian A. 1915. Irrefutable Evidence. The Austrian Documents on the Armenian Genocide. Yerevan, AGMI, 2004. P. 157, Outline of Events in Transcaucasia from the beginning of the Russian Revolution in the Summer of 1917 to April 1921, May 31).

В британских архивах содержится интересный документ, согласно которому, британские военно-политические круги придерживались того мнения, что «Если Азербайджан каким-то образом и в какой то форме останется [как государство], то было бы предпочтительно поменять его название», (см. Inter-Departmental conference on Middle Eastern Affairs, March 1919 The future of Batoum 1919-1920. С. 11, 311).

Специалист по Азербайджану Е. А. Пахомов по этому поводу отметил следующее: «Этому государству провизорно дано было название Азербайджан. Идею эту осуществить не удалось, и в состав новой Азербайджанской республики вошло только Восточное Закавказье, но название пришлось оставить за неимением лучшего». (См. Пахомов Е. А. Краткий курс истории Азербайджана, Баку, 1923. С. 11)

Об истинном восприятии Азербайджана Османской империей в лице младотурок наглядно свидетельствует и тот факт, что под диктовку турецких военных азербайджанское правительство приняло решение (от 21 июня 1918 года), согласно которому государственным флагом Азербайджана было объявлено полотнище, «изготовленное из красной материи с изображением белого полумесяца и белой восьмигранной звезды на красном фоне», т. е. флаг практически идентичный государственному флагу Османской империи с той лишь разницей, что в турецком флаге звезда была пятиконечной.

С момента своего провозглашения Азербайджан не представлял собой серьезного государственного образования и находился под плотным контролем турецких военных, несмотря на все протесты азербайджанских руководителей по поводу перманентных вмешательств турок во внутренние дела и пренебрежительного отношения к ним. «Азербайджанское правительство — инструмент в руках турок», — сообщал из Тифлиса руководитель австро-венгерской миссии на Кавказе фон Франкенштейн министру иностранных дел Австро-Венгрии Стефану Буриану 4-го августа 1918 года. (Государственный архив Венгрии, OLFT-W-1110, 98/2, л. 30, цитата по Аветисян Г. К вопросу о «кавказском доме» и пантюркистских устремлениях. Кн. 1. «Центральная Азия и Кавказ». — М., Весь Мир, 1997, С. 141.)

По замечанию американского профессора Тадеуша Свентоховского, османские военные власти рассматривали Азербайджан как территорию, которой, в конце концов, суждено войти в состав Турции. Именно по этой причине после подписания договора о дружбе с османским правительством последняя, гарантируя помощь самопровозглашенной республике, одновременно не собиралась признавать независимость Азербайджана.

В мае 1918 года, потерпев поражение под Сардарапатом, турецкие войска двинулись в сторону Баку. Военный министр Османской империи Энвер-паша передал руководство турецкими войсками на кавказском театре войны двум своим родственникам — Халил-паше и Нури-паше. Турецкие генералы планировали пополнить свои потери в живой силе за счет местной мусульманской молодежи. Однако турецкие расчеты не оправдались по той простой причине, что у местного мусульманского населения отсутствовало восприятие идеи азербайджанской государственности, а Баку тем более не рассматривался в качестве столицы такого образования.

По свидетельствам многих современников, среди мусульманского населения Елизаветской и Бакинской губернии не было никакого желания воевать и примкнуть к турецким войскам для захвата Баку. Русские офицеры докладывали в Добровольческую армию, что за две недели турецким офицерам удалось собрать лишь 300 человек; «население бежит от мобилизации в горы, в леса, даже к армянам» (! Г. Д.). (Государственный архив РФ. Ф. 439. оп. 1. Д. 35. Л. 2., цитата по Безугольный А. Ю. Генерал Бичерахов и его кавказская армия 1917-1919, М. Центрполиграф, 2011. С. 62.)

О трудностях мобилизации кавказских тюрок и отсутствия всякой мотивации среди них воевать за Баку говорят данные турецких источников о репрессиях османской армии против не желающих вступать в ряды «Армии ислама». Согласно турецким источникам, около 600 молодых мусульман были повешены турецким командованием за отказ вступить в ряды турецких войск и дезертирство. (Yüceer Nasır. The Military and Political Assistance of the Ottoman Empire to Azerbaijan and Dagestan in the First World War, в «The Turks», vol. 4, Ankara, 2002, P. 442.)

Получается, что среди местного населения не было никакого восприятия азербайджанской государственности кроме турецких войск. Таким образом, говорить о том, что у большинства мусульман Восточного Кавказа было желание построить свою государственность и обзавестись столицей, в данном случае Баку, не имеет под собой серьезной почвы. Провозглашенная с турецкой помощью «Республика Азербайджан» в период своего недолговечного существования никаким образом не смогла доказать свою жизнеспособность и управлялась со стороны внешних сил.

Захват Баку турецкими войсками в середине сентября 1918 года и истребление местного армянского населения (по самым скромным подсчетам было убито около 10 тыс. человек) стала продолжением политики Геноцида младотурок, жертвами которого стало христианское население уже Бакинской и Елизаветпольской губерний.

20-го сентября 1918 года Народный комиссариат иностранных дел РСФСР в своей ноте оценил захват Баку турецкими войсками при помощи, как сказано в документе, «татарских банд», как факт агрессии против территории Советской России. Исходя из сложившихся реалий, Советская Россия объявила, что касающиеся Турции статьи Брестского договора считаются утратившими свою силу, а российский посол заявил, что «кавказские мусульмане только под давлением Турции создали независимое государство». (Гасанлы Дж. Внешняя политика Азербайджанской демократической республики. (1918-1920), том. 1. М. «Флинта», 2010, С. 196, 198). Захват Баку, «одного из важнейших городов Российской Республики» и погромы христианского населения города, послужили причиной отмены большевиками соглашения заключенного в Брест-Литовске. (См. Документы внешней политики СССР, том 1. М., 1957. С. 490-491). После кровавых армянских погромов в Баку консулы нейтральных стран высказали решительный протест Нури-паше против «систематических зверств и грабежей», организованных после взятия города турецкими войсками.

Одновременно с наступлением турок мусаватисты разжигали шовинистические настроения среди мусульманского населения, причем не только против армян. Разгул шовинизма привел к тому, что несколько десятков тысяч русских поселенцев, спасаясь от организованных мусаватистами погромов, бежали в Россию.

В октябре 1918 года британская разведка была уведомлена о том, что военный министр Османской империи Энвер-паша приказал Нури-паше в Баку «очистить Азербайджан от русских и армян для обеспечения территориальной соприкасаемости». (Foreign Office 371/3388, file 1396, no. 173495, the Director of Military intelligence’s no. B. I/565 (M.I.2), secret to the Under Secretary of State for Foreign Affairs, dated 18 Oct. 1918. Цитата по Landau Jacob. Pan-Turkism. From Irredentism to Cooperation. Hurst&company, 1995, P. 55.) С кем? Естественно с мусульманами Закавказья, которых к началу 1930-х годов под диктовку Сталина назовут азербайджанцами. Этот приказ — наглядное проявление реальной интенции младотурок по продолжению начатой в 1915 года против турецких армян политики тотального истребления с той лишь разницей, что жертвами геноцидальной политики на этот раз было выбрано и русское население Азербайджана. Приказ Энвера будет исполнен через год после погромов и массовых убийств русского населения Мугани.

Завершающая стадия Первой мировой войны и поражение Османской империи наглядно продемонстрировали истинное состояние дел и искусственность провозглашения государства «Азербайджан». После заключения Мудросского перемирия союзники получили право оккупировать Баку. Согласно условиям перемирия, официально продиктованных Турции 3-го ноября 1918 года, турецкая сторона единолично без каких либо извещений и консультаций с местными азербайджанскими властями распорядилась азербайджанскими территориями, железными дорогами и столицей Баку. В день оглашения текста перемирия А. Топчибашев посетил морского министра Рауф Орбай бея, подписавшего текст перемирия со стороны Турции и выразил протест по поводу включения в текст перемирия статей о передаче Баку и азербайджанской железной дороги союзникам. 4-го ноября A. Топчибашев представил письменный протест Решад Хикмет-бею — заместителю министра иностранных дел Турции, в котором отмечалось, что османское правительство признало независимость Азербайджана, однако теперь подписало договор, касающийся Баку — столицы Азербайджана, тем самым нарушив существующие правила и обычаи международного права и облегчив англичанам захват Азербайджана. (Гасанлы Дж. Указ. Работа. С. 210-211).

После ухода турок, по словам мусульманина-современника, азербайджанское правительство было занято только двумя делами — «истреблением армян и формированием азербайджанских войск». («Кавказское слово», 20. 12. 1918). Вынужденное эвакуировать свои войска из Баку турецкое правительство все же рассчитывало после ухода с Кавказа сохранить там свое военно-политическое присутствие и влияние. Нури-паша рекомендовал своим солдатам вступать в ряды азербайджанской армии.

Турецкие офицеры приступили к образованию армейских структур и в других самопровозглашенных и действующих при поддержке турецких военных государственных образованиях. Вслед за Азербайджаном было создано правительство «Национального совета Карса» (Милли шуро) и «Аразская республика», которые объединившись в декабре 1918г. образовали марионеточное образование, известное так «Юго-Западная кавказская демократическая республика» (ЮЗКДР). Это образование заявило о включении в свой состав Карсской и Батумской областей, Ахалцихского и Ахалкалакского уездов, Шарура, Нахичевани, Сурмалинского уезда и юго-восточной части Эриванского уезда. Перед самопровозглашенной ЮЗКДР стояла задача включения этих районов в свой состав.

Стратегическая задача Турции при создании подобных марионеточных образований заключалась в образовании полосы обеспечивающей непрерывную связь Азербайджана и Нахичевани с черноморским побережьем и одновременно идущей вразрез с планами Антанты создать буферную зону между турецкими силами и кавказскими государствами. (Alstadt A. Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian Rule. Stanford, California: Hoover Institution Press, Stanford University, 1992, С. 104.)

Таким образом на Кавказе появились три искусственно созданных и поддерживаемых турецкими военными государственно-территориальных образований, которые несмотря на все старания турок не получили официального признания. Уместно отметить, что во время встречи в г. Энзели с представителями Азербайджана в начале ноября 1918 года главнокомандующий британскими войсками в Иране генерал В. М. Томсон выступил с резким заявлением, в котором отметил, что «не существует республики, родившейся согласно всеобщему желанию азербайджанского народа, имеется только правительство, организованное интригой турецкого командования». (См. Азербайджанская демократическая республика (1918-1920). Баку, Эльм, 1998. С. 49).

Лидер Белого движения генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты» писал: «Все в Азербайджанской республике было искусственным, «не настоящим», начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимающая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе. Искусственная государственность. Наконец, искусственно держалось и азербайджанское правительство: первоначально — волею Нури-паши, потом-генерала Томсона и в дальнейшем — просто по инерции» см. (См. Деникин А. Очерки русской смуты. Вооруженные силы Юга России. Распад Российской империи. Октябрь 1918-январь 1919. Воспоминания. Мемуары. Минск. Харвест. 2002, стр. 297-298).

Отношение лидера турецкого националистического движения Мустафа Кемаля к армянам, ставших жертвой политики геноцида, трудно назвать иначе, как логическим продолжением шовинистической политики младотурок, нацеленной на истребление и изгнание с родины армянского населения. Как и младотурки, кемалисты не ограничивались установлением своей власти в пределах Анатолии и Армении всячески стремились к уничтожению армянской государственности и включению Азербайджана в состав новой Турции. Стараясь всячески воспрепятствовать возвращению армянских беженцев в родные села и города Западной Армении после геноцида, кемалисты одновременно начали политику подстрекательства местных мусульман в Карабахе и Нахичевани и сопредельных районах с целью деарменизации этих областей.

Стратегические интересы кемалистов вынуждали их также пойти на сделку с большевиками для проникновения в сферу влияния большевиков — в Азербайджан, одновременно получая свободу рук в отношении Армении. Подавление Армении, обеспечение нейтральности Грузии и советский контроль над Азербайджаном — таким образом, последний становился мостом для переброски ожидаемой большевистской помощи в Анатолию, в чем кемалисты сильно нуждались. Для достижения этой цели Мустафа Кемаль сделал все возможное, чтобы передать большевикам контроль над Кавказом, в первую очередь, над Азербайджаном. Об этом свидетельствовует известное письмо Кемаля Ататюрка Ленину, процитированное в одной из статьей на ИА REGNUM.

Можно полагать, что кемалисты рассчитывали путем соглашения с большевиками добиться от них определенных территориальных уступок в последующем, что впрочем, произошло год спустя на Московской и Карсской конференциях. И снова турки, на этот раз кемалисты стали распоряжаться судьбой созданного ими же искусственного государственного образования под названием «Азербайджан». Турецкие уговоры азербайджанского правительства сыграли решающую роль в вопросе наступления большевистских частей на Баку в конце апреля 1920г. Турки уговоривали мусаватистских лидеров не опасаться продвижения частей Красной армии в пределы Азербайджана.

Конфиденциальную информацию о состоянии дел в Азербайджане и в Баку большевикам передавали в основном турецкие офицеры, служившие в азербайджанской армии. Турецкий историк О. Коджаман отмечает, что турецкие офицеры сыграли важную роль в манипулировании настроениями мусульман Азербайджана и в подготовке передачи власти большевикам. Главная цель заключалась во внушении азербайджанским властям и духовенству, что большевики вовсе не лишают их независимости, а наоборот — стараются обеспечить военной помощью национальное движение в Анатолии. (Коджаман О. Южный Кавказ в политике Турции и России в постсоветский период. М., Русская панорама, 2004, С. 52.)

К утру 28 апреля 1920г. Баку был занят частями 11-ой Красной армии, вслед за которой шли турецкие офицеры во главе с генералом Халил-пашой, агитировавшие азербайджанских тюрок не оказывать сопротивление большевикам. По словам М. Э. Расулзаде, в первые дни после вторжения 11-ой армии в Азербайджан стены бакинских зданий были обклеены различными приказами, декларациями и объявлениями с подписью турецких офицеров, занимавших руководящие посты в городской полиции и в городском гарнизоне. (См. Балаев А. Мамед Эмин Расулзаде (1884-1955). М., Флинта. С. 205).

Таким образом в результате турецко-большевистской сделки и с помощью турецких офицеров, находившихся в Баку, в Азербайджане установилась советская власть. Турецкие офицеры преградили путь для отхода азербайджанского правительства и захватили казну, которую мусаватисты собирались переправить с собой в Гянджу. В те дни Г. Орджоникидзе сообщал Кирову и Ленину: «Войска Азербайджана целиком перешли на нашу сторону. Весьма активную роль в пользу революции в Баку сыграли турецкие аскеры и офицеры, отряд которых пересек правительству возможность бежать из Баку». (Большевистское руководство. Переписка 1912-1927, РОССПЭН. М., 1996. С. 122).

Прав азебайджанский автор Р. Мустафа-заде в том, что ни младотурки, возглавляемые Нури-пашой, ни кемалисты в лице эмиссаров Мустафы Кемаля в Азербайджане, ни турецкие коммунисты не были заинтересованы в развитии Азербайджана как подлинно независимого государства. Таким образом младотурки и кемалисты путем создания трех искусственных государственных образований на Кавказе — Азербайджан, Милли шуро в Карсе и Аразской республики рассчитывали с течением времени присоединить их к Турции.

И младотурки, и кемалисты единолично распоряжались судьбами этих государств, в первую очередь Азербайджана. По ходу младотурки для упрочнения своей власти на местах не скрывали намерения тотального уничтожения местного христианского населения таким образом, превратив проект создания Азербайджана и других искусственных государственных образований на Кавказе в одно из звеньев в цепи чудовищной политики геноцида, на этот раз не только против армян, но и русских.

Гайк Демоян — директор Музея-института Геноцида армян Национальной академии Республики Армения
ИА REGNUM