Возможно, пишу с некоторым опозданием, поскольку данный вопрос не только существует уже очень давно, но и продолжает развиваться, постепенно приобретая все более безобразное и неприемлемое содержание. Мы, армяне, порой наивно полагаем, что чужую глупость стыдно демонстрировать и разум всегда побеждает. К сожалению, в современной действительности действуют совершенно иные стандарты. Те, кто мастерски их использует, не только наносят оскорбление твоему национальному достоинству, но и демонстрируют стремление отобрать у тебя Родину и Историю. При этом делается это не моргнув глазом и не сбрасывая с плеч мантию ученого.

Эти люди часто обвиняют армян в национализме и шовинизме за употребление словосочетания «Великая Армения». Слово «великая» приводит их в бешенство, так как, по их мнению, маленькие народы не имеют права говорить о большом. Смешно, что подобный упрек представители «великой нации» — грузины в основном направляют армянам как представителям «малой нации». Действительно, грузинский интеллигент и лжепатриот с его высокомерием и нетерпимостью стал настоящим бедствием — думается, в первую очередь для собственного народа, поскольку постоянно подрывает основы и грузинской национальной безопасности. Своего рода мины получаются и из искаженной истории, и поэтому следует вновь обратиться к Великой Армении.

Очевидной истиной является то, что раздел земли армянской на Великий и Малый Айк был совершен не нами, а греками и римлянами, соответственно критики демонстрируют тем самым лишь свою неграмотность и короткую историческую память. Представим читателю проблему, о которой идет речь.

В академическом многотомнике «История армянского народа» говорится: «Территория, на которой сформировались армянский народ и его культура, состоит из двух основных частей, которые известны под названиями «Великий Айк» и «Малый Айк». «Великий Айк» включал в себя всю территорию Армянского нагорья, а «Малый Айк» был расположен в восточной части Малой Азии. В греческих и римских источниках «Великая Армения» называется Armenia Maior, а в армянских раннесредневековых источниках всегда используется название «Великая Армения». С ним синонимично встречающееся в парфянских летописях первых веков нашей эры словосочетание Vazurg Armenan. После 387г., когда армянское царство было разделено и Великая Армения прекратила свое существование в качестве единого государства, вместо этого использовались термины Айк, Armenia, а армянская страна, расположенная по эту сторону Евфрата, продолжала называться Mалый Aйк (Armenia Minor). Однако и в дальнейшем в силу традиции время от времени применялся термин «Великий Айк» в значении собственно Армении. Это название армянских источников сохранили и средневековые историки, арабские и персидские источники в виде Buzurg Armenan, грузинские «Диди Сомхети» и даже русские — как «Арменья Великая».

Приведем еще две цитаты. И. Шопен: «Греки и римляне всегда довольствовались общим разделением Армении на Великую и Малую» (Шопен И., Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи); А. Аннинский: «Из Великой Армении Фадей отправился в Малую Армению» (Аннинский А., История Армянской Церкви (до XIX века).

А теперь посмотрим, как грузинская интеллигенция, пытаясь привить своему народу национальный дух, всякий раз вскакивает с места, когда речь идет о территориальном (и культурном) наследии соседнего народа. Их высказывания звучат следующим образом: «Они (армяне. — Г.Д.) словом и пером клянутся всему миру, будто испокон веку по сию сторону Кавказского хребта, до истоков Тигра и Евфрата, почти до Черного и Каспийского морей была так называемая Армения» (Чавчавадзе И., Армянские ученые и вопиющие камни), «в 1918г. в Стамбуле была издана фантастическая (якобы историческая) карта Армении, где границы всея Армении простирались от Черного моря до Каспийского и… Средиземного морей» (из архива Иване Джавахишвили, Армяно-грузинские литературные, историко-культурные вопросы в грузинской прессе (988- 1990), «армянские ученые распространяют слухи, что якобы существовали Великая и Малая Армения. Венцом этой наглой линии является карта, опубликованная в 1918г. в Стамбуле, где большая часть Грузии включена в состав Армении» (Ахуашвили И., Этнос Внутренней Картлии с исторической точки зрения).

Примечательно, что тональность цитат из работ представителей трех поколений примерно одинакова и отличается агрессивностью, наглостью и лживостью. Здесь выявляется еще одна удивительная особенность грузинских исследователей: они не только не опасаются предстать невеждами, но и открыто демонстрируют это. Трудно сказать, известно ли им о существовании многочисленных географических названий, топонимов, в названии которых имеются слова «великий», «большой». Например, Великобритания, Большая Кабарда, Большой Кавказ, Большой Масис, Великий или Тихий океан, Большие Антильские острова и т.д. Однако, имея дело с упрямством грузинских историков, убеждаешься, что диагнозом их болезни является не трудновосприимчивость, а простое армянофобство.

Когда видный поэт пишет о «так называемой Армении» (Чавчавадзе И.), то можно посчитать это единичным случаем невежества, но, когда целый авторский коллектив, состоящий в основном из академиков, вновь пишет о «так называемом Великом Айке», да еще при составлении школьного учебника, становится ясно, что речь идет о целенаправленной политике. Вот примеры: «Независимость своих владений провозгласили правители Армении, ранее сатрапы Селевкидов — Арташес и Зарех, которые сделались царями, последний — в Софенской области, а первый — к востоку от нее в т. наз. «Великой Армении» (…). Правителям западного Армянского государства, т. н. «Малой Армении» в ту же эпоху удалось завладеть некоторыми областями, населенными грузинскими племенами» (История Грузии, учебник для VIII-X классов средней школы под редакцией Н.Бердзенишвили, Тбилиси, 1960, с. 31-32).

Трудно сказать, звучали ли со стороны Академии наук Армении или других структур протесты в 1960-х гг. относительно этих и иных искажений, требования исключить их из учебников истории. Однако посеянные семена, несомненно, дали обильный урожай. На протяжении десятилетий словосочетание «так называемый» очерчивало в сознании грузин Армению, на протяжении десятилетий в сознание грузин вдалбливалась мысль о том, что бывшие армянские территории в настоящее время являются «собственно грузинскими землями». Неудивительно, что сегодня грузинские историки, упоминая в своих работах Тайк, Кхарждк или Ташир, обязательно при этом добавляют: «исконно грузинская провинция» (Лордкипанидзе М., Грузия во второй половине V века).

Но и это еще не все. Примерно три года назад в интернете было размещено объемистое пособие по преподаванию истории Грузии, состоящее из трех частей. Его подготовили доктор исторических наук, профессор кафедры истории Грузии факультета истории Тбилисского госуниверситета М. Вачнадзе, доктор исторических наук, профессор В. Гурули и кандидат исторических наук, доцент М. Бахтадзе (Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М. История Грузии с древнейших времен до наших дней, www.fictionbook.ru). Перечисленные авторы уже не ограничиваются не только словосочетанием «так называемый» и таким оборотом, как «собственно грузинские земли», они уже заняты формулированием территориальных претензий. Для экономии места не будем представлять замечания, касающиеся Тайка, Кхарджка, Ардагана, Басена, Джавахка, Северного Лори, а также расположенных на этих территориях «грузинских» историко-культурных памятников. Приведенные цитаты относятся к собственно Республике Армения, то есть не к историческим, а к государственным армянским территориям.

«Исторически в состав Грузии входили территории… на юго-востоке — ущелье реки Дебед, где граница проходила по Лоре-Бамбакскому хребту», «как свидетельствуют и армянские исторические хроники (Фавстос Бузанд, Ованес Драсханакертци и др.), следы материальной культуры были распространены и на исконных грузинских территориях в южной части Грузии (Квемо Картли), в районах Лоре и Ташири, которые теперь составляют северную часть Республики Армения», «после выполнения Англией военной миссии посредника в Закавказье в конце декабря 1918г. военные действия между Арменией и Грузией прекратились. Исконно грузинская территория – Лорийский район — была объявлена нейтральной зоной (с. 217)», «отторгнуты и переданы в состав Армянской ССР (теперь составляют северную часть Республики Армения) исконно грузинские территории Южной Грузии (Квемо Картли) — районы Лоре и Ташири (ранее составляли Тифлисскую губернию, Картлийско-Кахетинское, Грузинское царство), на которых расположены памятники грузинского средневекового зодчества, свидетельствующие об истории края, храмы известные в литературе как Ахтала, Кобери, Акори, и другие исторически входившие в Ташир-Агаракскую епархию Грузинской Православной Церкви» (с. 228).

А это примеры из приложения «Словарь этнографических названий»

«Бамбаки — область в южной Картли», «Картли Нижная (Квемо Картли) — юго-восточные земли Картли: Бомбаки, Ташири, Сомхити, Абоци», «Лоре — город и крепость в южном Картли, в Ташири», «Ташири — область в южной Картли», «Шамшадилу, Шамшадило — земля в южной Картли», «Южная Грузия. В нее входят историческая грузинская область Квемо Картли (Нижняя Картли), а также ее часть Лоре и Ташири и область Джавахети. В настоящее время Лоре и Ташири находятся в пределах нынешних границ Армении».

Вот во что вылился кажущийся на первый взгляд невинным «так называемый». Что поделаешь — трудно сказать тут что-либо конкретное. Трудно потому, что есть в этом и доля нашей вины. Советский период был общим для армян и грузин, но, как выяснилось, «братство армянского и грузинского народов» не мешало грузинам поднимать шум на весь Союз по поводу своих больших и малых национальных вопросов, а армяне в этой ситуации с достоинством молчали. Так, в 1939г. увидел свет первый том редакции эпоса «Давид Сасунский», из которого, однако, по требованию президиума АН Армении были удалены отрывки, якобы направленные против Грузии (см. Саргсян В. Армянский эпос как причина несостоявшихся отношений между Арменией и Грузией? www. armar.am, 16.12.2010). О другом случае рассказывает в своих свидетельствах архитектор Тиран Марутян: «Издание книги автора этих строк «Архитектурные памятники Тайка» было отложено в 1970г. на два года, и в результате она увидела свет в 1972г. Однако 4000 из 5000 экземпляров были уничтожены усилиями секретарей ЦК компартий Армении и Грузии по идеалогии Р.Хачатряна и Стуруа». («Азг-культура», 05. 03. 2011г.).

И это лишь отдельные случаи примерного поведения организаторов армянской науки. Именно оно и породило сегодняшнее неуважительное отношение к армянам со стороны ряда грузинских исследователей. И для того, чтобы наконец положить конец сложившемуся положению вещей, в первую очередь необходимо не молчать. Самоуважение заставляет и других относиться к тебе соответственно.

Повторимся, что выше указанная работа была опубликована Тбилисским госуниверситетом, то есть выражает официальную точку зрения научных кругов и властей Грузии (сказанное не является новостью. Несколько лет назад директор Института истории НАН РА профессор Ашот Мелконян также заявил, что враждебность грузин по отношению к армянам является государственной политикой («Айоц Ашхар», 31. 05. 2008)). Эта точка зрения попирает национальное достоинство армянского народа и содержит территориальные претензии к Республике Армения. В сущности не важно, кто с нашей стороны будет предъявлять требования — правительство РА, Министерство иностранных дел или Министерство образования и науки. Главное — не оставлять подобные выпады без последствий, в данном случае — потребовать удаления упомянутых и им подобных отрывков из размещенной в интернете «Истории Грузии». Это даже не вопрос принадлежности церквей, которую можно оспаривать.

Гамлет ДАВТЯН, научный сотрудник центра грузиноведения Института арменоведения ЕГУ

ГОЛОС АРМЕНИИ