Европейский суд по правам человека 25 октября единогласно постановил, что признание Геноцида армян не может быть криминализовано в Турции. Приговор вытекает из дела, возбужденного известным ученым Танером Акчамом. Об этом сообщает «Asbarez».

В деле «Танер Акчам против Турции» суд постановил, что продолжающееся уголовное преследование Турцией ученых в связи с вопросом о Геноциде армян является нарушением статьи 10 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции по правам человека.

Суд постановил, что турецкое законодательство подразумевало, что Акчам живет в постоянном страхе перед преследованиями за свои взгляды о событиях 1915 г. В своем иске Акчам отметил, что, опасаясь преследования за свои взгляды по армянскому вопросу, он перенес значительный стресс и беспокойство и даже перестал писать на эту тему.

Акчам, который является адъюнкт-профессором на Кафедре имени Роберта Арама и Марианны Галустянов и Стивена и Мэрион Мугаров по изучению Геноцида армян в Университете Кларка в Вустере (штат Массачусетс), является турецким и немецким гражданином (1953 г. рождения). Будучи профессором истории, он исследует и публикует много работ по историческим событиям 1915 г., касающимся армянского населения в Османской империи. Турецкая Республика, одно из государств-правопреемников Османской империи, не признает слово «геноцид» в качестве точного описания событий. Упоминание армянского вопроса как «геноцида» считается некоторыми (особенно экстремистскими или ультранационалистическими группами) унижением «турецкой идентичности», что является уголовным преступлением, наказуемым по статье 301 турецкого Уголовного кодекса лишением свободы на срок от шести месяцев до двух-трех лет.

Жалоба была подана в Европейский суд по правам человека 21 июня 2007 г. Решение было вынесено Палатой из семи судей.

Суд установил, что имело место «вмешательство» в право Акчама на свободу выражения мнения. Уголовное расследование, начатое против него, и точка зрения турецких уголовных судов по армянскому вопросу в применении статьи 301 Уголовного кодекса, а также общественная кампания против него подтвердили, что существует значительный риск преследования для лиц, которые выразили «неблагоприятное» мнение по этому вопросу, а также указали на то, что угроза в отношении Акчама была реальной.

Учитывая отсутствие предсказуемости, суд пришел к выводу, что вмешательство в свободу выражения мнения Акчама не было «предусмотрено законом» в нарушение статьи 10.